Рішення № 32318419, 14.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1446/2012

н/п 2/640/111/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Галушко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторин Україна» про визнання недійсними кредитних договорів та порушення прав споживача; за зустрічним позовом ТОВ «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, якою просив визнати недійсним кредитний договір № ML700/914/2007 від 09.10.2007 р. укладений між ним та ЗАТ «ОТП Банк», а також додаткові договори № 1,2,3,4,5 до кредитного договору. Визнати недійсним кредитний договір № ML700/1218/2007 від 09.07.2008 р. та додаткові договори до нього № 1,2,3.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що укладені кредитні договори порушують його права як споживача. 09.10.2007 г. між ним та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») був укладений кредитний договір ML700/914/2007 на суму 275881,58 доларів США строком до 11.10.2027 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах встановлених в кредитному договорі.

09.07.2008 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») був укладений кредитний договір № ML700/1218/2008, згідно умов якого він отримав у банку кредит в сумі 31830 доларів США строком до 10 липня 2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах встановлених в кредитному договорі.

Позивач посилається на те, що договори, які ним оспорюються, суперечать нормам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства у частині валютного кредитування.

При наданні кредиту в іноземній валюті банк обов'язково повинен мати індивідуальну ліцензію саме на проведення конкретної операції з кредитування в іноземній валюті. Тому позивач вважає, що правочин юридичної особи, згідно з ч. 1 ст.227 ЦК України вчинений без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Представники ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позовні вимоги позивача не визнали, вважають їх безпідставними, зазначив, що позивач відшукує підстави уникнути виконання взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, пропонуючи визнати кредитні договори недійсними.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до ОСОБА_1,ОСОБА_2 з зустрічним позовом, яким просив стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором ML700/914/2007 від 09.10.2007 р. у сумі 2690906,51 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 6967431,12 грн., а також заборгованість за кредитним договором № ML700/1218/2008 від 09.07.2008 р. у сумі 289169,31 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 746879,26 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 грн. Посилався на те, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності зі ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договорами та договорами поруки, укладених між банком, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тобто до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вказаними договорами.

В судовому засіданні представник позивача Афанасьєв В.І. підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити, проти зустрічного позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заперечував.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у позові позивачу ОСОБА_1, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольняє частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 09.10.2007 р. між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML700/914/2007, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 275881,58 доларів США строком до 11 жовтня 2027 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.(а.с.6-9)

09.07.2008 р. між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML700/1218/2008 згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 31830 доларів США строком до 10 липня 2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.(а.с.34-41)

До вказаних кредитних договорів між позивачем і банком укладалися додаткові договори згідно яких вносилися зміни до п.1.9.1 кредитних договорів та щодо графіку погашення кредиту і процентів.

Відповідно до ч.2 ст.192, ч.3 ст.533ЦК України використання іноземної валюти, в тому числі при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями, допускається у випадках в порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

За змістом ст.ст. 47,49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ст..5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного Банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Щодо вимог п. «в», «г» ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» про необхідність індивідуальної ліцензії на надання і одержання кредитів в іноземній валюті, якщо термін таких кредитів перевищує встановлені законом межі, то на час укладення і виконання договору законодавством України не було встановлено таких меж, у зв'язку з чим зазначене положення, до правовідносин, що виникли, застосовуватись не могло.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для визнання недійсними кредитних договорів та додаткових договорів до них, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком за кредитними договорами від 09.10.2007 р. та від 09.07.2008 р. між банком та ОСОБА_2 були укладені договори поруки № SR-ML700/914/2007, № SR-ML700/1218/2008.

Згідно умов зазначених договорів поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед банком за кредитними договорами.

У відповідності до ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.

ОСОБА_1 зобов'язувався відповідно до п.1.1 кредитних договорів щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом в порядку і строки, визначені в умовах кредитних договорах.

ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитними договорами не виконує, в зв'язку з чим станом на 06.11.2012 р. з'явилася заборгованість за кредитним договором № ML700/914/2007 від 09.10.2007 р., яка складається: з заборгованості за кредитом у сумі 277143,86 доларів США; з заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 59514,03 доларів США. Загальна заборгованість за кредитом та відсотками складає 336657,89 доларів США, що згідно до курсу НБУ (7,993) у гривні станом на дату розрахунку заборгованості (06.11.2012) складає 2690906,51 грн.

Пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає 6967431,12 грн.

За кредитним договором № ML700/1218/2008 від 09.07.2012 р. станом на 06.11.2012 р. заборгованість складається: з заборгованості за кредитом у сумі 32015,56 доларів США, з заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 4162,26 доларів США. Загальна заборгованість за кредитом та відсотками складає 36177,82 доларів США згідно до курсу НБУ (7,993) у гривні станом на дату розрахунку заборгованості (06.11.2012) складає 289169,31 грн. Пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає 746879,26 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вказану заборгованість за кредитом та нарахованими і несплаченими відсотками.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки нарахована банком пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитними договорами значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити її розмір та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторин Україна» пеню за кредитним договором № ML700/914/2007 від 09.10.2007 р. в сумі 1345453,25 грн., за кредитним договором № ML700/1218/2008 від 09.07.2012 р. в сумі 144584,65 грн.

Суд у відповідності зі ст.554 ЦК України покладає відповідальність на виконання договорів поруки на поручителя ОСОБА_2 і зобов'язує ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до солідарної відповідальності за вказаним позовом.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3219 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України,ст.ст.526,554,1054ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 про визнання кредитних договорів та додаткових договорів недійсними відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ТОВ «ОТП Факторин Україна» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(України ,03680 м.Київ вул..Фізкльтури,28Д код 36789421, р/р 2650700233333 МФО 300528) заборгованість за

Кредитним договором № ML 700/914/2007 від 09.10.2007 р. у сумі 2690906,51 грн.(два мільйони шістсот дев'яносто тисяч дев'ятсот шість грн.. 51 коп.), пеню за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором у сумі 1345453 (один мільйон триста сорок п'ять тисяч чотириста п'ятдесят три)грн.25 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML 700/1218/2008 від 09.07.2008 р. у сумі 289169,31 грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч сто шістдесят дев'ять грн..31 коп.), пеню за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором у сумі 144584 ( сто сорок чотири тисячі пятсот вісімдесят чотири) грн..65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять ) грн..

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя