Ухвала суду № 32317663, 31.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2006/13-ц

Провадження № 2/265/1026/13

У Х В А Л А

31 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ.

В ході проведення судового засідання від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, надійшла заява про забезпечення позову шляхом призупинення виконавчого провадження № 34356595, за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за № 1210 від 22 березня 2012 року про звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки Ford Fiesta, колір чоний, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, легковий комбі, реєстраційний номер НОМЕР_2.В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що до винесення судом рішення за позовом ОСОБА_1 державний виконавець може вчинити дії, які у подальшому унеможливлять виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 стт. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Наведенні представником позивача обставини дають підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, про забезпечення позову - задовольнити.

Призупинити виконавче провадження Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції № 34356595, за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за № 1210 від 22 березня 2012 року про звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки Ford Fiesta, колір чоний, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_1, легковий комбі, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя