Постанова № 32315723, 08.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р. Справа № 5015/3583/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

за участю представників

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи - не з'явились,

розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Земсервіс", м. Новояворівськ, б/н від 23.11.2012р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р.

у справі № 5015/3583/12, Кітаєва С.Б.

за позовом: Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Земсервіс", м. Новояворівськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 189 278, 26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. у справі № 5015/3583/12 позов задоволено частково. З Приватного підприємства "Земсервіс"(81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шевченка,1, код ЄДРПОУ 32409169) на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"(04050, м.Київ, вуд.Дегтярівська,8"а", код ЄДРПОУ 19338316) стягнуто 188 868,84 грн. заборгованості, у т.ч. : за кредитом 95862,82 грн , по відсотках 24807,36 грн, по щорічній комісії 7669,03 грн, 10 554,27 грн пені за несплату кредиту, 1994,74 грн пені за несплату відсотків, 12783,84 грн штрафу за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 12783,84 грн штрафу за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту ; 12783,84 грн штрафу за несвоєчасну сплату комісії по кредиту, 3% річних в сумі 9 629,10 грн , та 3 777,38 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ПП «Земсервіс» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. у справі № 5015/3583/12 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої доводи порушенням та неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.201р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.01.2013р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б. у справі № 5015/5383/12 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

5 квітня 2013 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання судового експерта про подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи у зв'язку з чим провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 22.04.2013р.

Ухвалою суду від 22.04.2013р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2013р. у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних документів.

Вимоги ухвали суду в частині подання витребуваних документів позивач повторно не виконав.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012р. (з наступними змінами та доповненнями) після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи надсилаються до експертної установи.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду в частині подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2013р. провадження у справі № 5015/3583/12 зупинено. Матеріали справи № 5015/3583/12 надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 25.03.2013р.

5 червня 2013 року матеріали справи № 5015/3583/12 поступили на адресу суду без виконання ухвали суду від 25.03.13 року у зв'язку з неоплатою відповідачем виставленого експертом рахунку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2013р. провадження у справі № 5015/3583/12 поновлено, розгляд справи призначено на 25.06.2013р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року в склад колегії внесено зміни, замість суддів Костів Т.С. введено суддю Бонк Т.Б..

В судове засідання 25.06.2013 року представники сторін та третьої особи не з'явились, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.07.2013р.

В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників повторно не забезпечили. Скаржник подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, їх своєчасно та належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без участі представників учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 15.12.2006 року між та гр. ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №973, відповідно до п.1.1 якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, без безумовних зобов'язань щодо її надання, з можливістю надання позичальнику в її межах кредитів , що надалі іменуються "кредити", а позичальник зобов'язується використати кредити на цілі, зазначені в п.1.2 цього договору, (поточні потреби), своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку відсотки за користування кредитами, виконати інші умови цього договору і своєчасно повернути кредити банку.

Відповідно до п.п.1.1.1 п.1.1 договору, ліміт кредитної лінії становить 16 000,00 ( шістнадцять тисяч) доларів США, зі сплатою 13 (тринадцяти) відсотків річних та порядком зменшення ліміту кредитної лінії, наведеним у додатку №1 до цього договору, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 14 грудня 2009 року.

Кредит надається позичальнику на поточні потреби (п.1.2).

Видача кредитів може проводитись частинами на підставі заяви позичальника. Позичальник отримує кредити шляхом видачі готівки з каси банку.

Згідно п.1.3 договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо погашення кредитів, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших можливих витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, між сторонами укладається договір іпотеки земельної ділянки, площею 1000,00 кв.м., що знаходиться за адресою :Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, оціночною вартістю 197 646,95 грн.

Відповідно до п.п.2.4,2.4.1 договору, відсотки за користування кредитами нараховуються за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця по фактичній сумі заборгованості по кредитах. Відсотки нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитами по обліку банку, при розрахунку відсотків кількість днів у році приймаємо 360; сплата відсотків здійснюється готівкою в доларах США з 1-го по 10-те число місяця (включно), наступного за тим, в якому нараховані відсотки. У випадку, якщо 10 число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих відсотків, згідно п.2.4 цього договору у попередній робочий день.

Пунктом 3.3.13 договору передбачено обов'язок позичальника сплатити банку винагороду в розмірі 2% від суми кредитної лінії РКО ( розрахунково-касові операції) при кредитуванні на спеціальний рахунок та винагороду в розмірі 0,5% від суми кредитної лінії за видачу готівки на спеціальний рахунок, комісія сплачується в національній валюті по курсу НБУ на день видачі першого кредиту в межах кредитної лінії.

Згідно з п.4.1 договору, у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4.1 договору, а також у разі прострочення строків повернення кредитів, визначених п.п.1.1,2.8 3.2.3,4.3,5.4 договору, позичальник сплачує пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Відповідно до п.4.2 договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.13 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредитів , визначених п.п.1.1.1 цього договору за кожний такий випадок.

Додатком №1 до договору визначено графік зменшення ліміту.

Додатковим договором №1/01.06.2008/% від 20.05.2008 р до кредитного договору №973 процентна ставка була збільшена до 15 відсотків річних з 01.06.2008 р, а додатковим договором №2 від 20.10.2008 р до кредитного договору №973 процентна ставка була збільшена до 17% річних.

Відповідно до п.7.3, кредитний договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Доказів припинення дії договору суду не надано.

8 лютого 2008 року позичальником було отримано 13 999 доларів США 00 центів в межах кредитної лінії (заява про видачу готівки №66/90 від 08.02.2008р).

В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (штрафу, пені) 15.12.2006 року між позивачем і відповідачем було укладено договір поруки №973п. Відповідно до п.п.1.1,2.1,2.2 договору поруки поручитель зобов'язується перед банком у повному обсязі відповідати за виконання боржником зобов'язань, що існують або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору, в тому числі зобов'язується відшкодувати банку витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги та/або стягнення з поручителя та/або боржника заборгованості за основним договором або за цим договором поруки.

У договорі поруки визначено, що основним договором є кредитний договір №973 від 15 грудня 2006 року, укладений між банком та боржником ОСОБА_3, за умовами якого Банк зобов'язується надати боржнику кредит у вигляді кредитної лінії без безумовних зобов'язань щодо її надання в сумі 16000,00 доларів США, а боржник зобов'язаний повернути банку кредит не пізніше 14 грудня 2009 року, сплачувати проценти за користування кредитом із розрахунку 13 процентів річних в порядку, що встановлений в кредитному договорі.

Поручитель ознайомлений з умовами Основного договору, ніяких заперечень , а також непорозумінь його положень не має. Поручитель за цим договором надає згоду на зміну , в тому числі збільшення розміру процентів за користування кредитом, в порядку, що встановленому в Основному договорі. ( п.1.2 договору поруки).

Поручитель свідчить (п.1.3), ним виконані всі внутрішні процедури прийняття рішення про укладення цього договору, та що особа, яка підписала цей договір має всі належні повноваження.

Відповідно до п.2.1 порукою за цим договором забезпечується виконання боржником наступних зобов'язань за Основним договором ( пп.2.1.1-2.1.3) : повернення кредиту в повному розмірі у відповідності з умовами Основного договору ( в тому числі при встановленні графіку виконання зобов'язань) у терміни, встановлені в Основному договорі, а також дострокового повернення кредиту, у випадках, передбачених Основним договором. ; сплати визначених згідно з Основним договором процентів та комісійної винагороди ; сплати неустойки за неналежне виконання Основного договору згідно з його умовами.

Надані зобов'язання, перелічені в п.2.1.1-2.1.3 цього Договору іменуються "Основне зобов'язання".

Відповідно до п.2.2 поручитель також зобов'язується відшкодувати витрати банку, пов'язані з пред'явленням вимоги та/або стягнення з поручителя та/або боржника заборгованості за основним договором та цим договором.

Банк має право пред'явити вимоги щодо виконання поручителем своїх зобов'язань за цим договором ( п.3.1.1) : якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань боржника по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до умов основного договору такі зобов'язання не будуть виконані ; виникнення у банку права вимагати дострокового погашення боргу та/або дострокового виконання зобов'язань за основним договором ; в інших випадках, передбачених чинним законодавством , цим договором та /або основним договором.

Банк ( п.3.2.1) зобов'язаний повідомити поручителя про порушення боржником основного зобов'язання із наданням розрахунку заборгованості.

Відповідно до п.3.5.1 договору, протягом двох робочих днів від дати отримання повідомлення банку про невиконання боржником забезпеченого порукою зобов'язання поручитель зобов'язаний виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування всієї суми заборгованості боржника по реквізитах, вказаних банком.

Поручитель зобов'язаний (п.3.5.2) у випадку невиконання боржником забезпеченого порукою зобов'язання нести перед банком солідарну відповідальність з поручителем за основним зобов'язанням.

Відповідно до п.4.1 договору поруки цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і за взаємною згодою сторін діє до повного виконання сторонами обов'язків за цим договором та основним договором. Також порука припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя ( ч.4 ст.559 ЦК України).

У випадку порушення поручителем вимог п.3.5.1 цього договору, поручитель зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від суми невиконаного забезпеченого порукою зобов'язання, за кожний день прострочення.(п.5.1).

Всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особі за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата, вказана на повідомленні про вручення поштового відправлення або дата відправлення повідомлення плюс три дні.( п.6.1).

Внаслідок порушення позичальником зобов'язань за договором, станом на 28.04.2012 року виникла наступна заборгованість :

-за кредитом -11998 доларів США 00 центів ( що еквівалентно 95862,82 грн);

-по відсотках -3104 доларів США 84 центів (що еквівалентно 24 807,36 грн);

-по щорічній комісії -959 доларів США 84 центів ( що еквівалентно 7669,03 грн);

-по пені за несплату кредиту -1320 доларів США 95 центів (що еквівалентно 10 554,27 грн);

-по пені за несплату відсотків -249 доларів США66 центів ( що еквівалентно 1994,74 грн);

-по пені за несплату щорічної комісії - 51 доларів США 24 центів ( що еквівалентно 409,41 грн);

- штраф за несвоєчасну сплату тула кредиту -1600доларів США ( що еквівалентно 9 629,10 грн);

-штраф за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту -1600 доларів США ( що еквівалентно 12783,84 грн);

-штраф за несвоєчасну сплату комісії по кредиту - 1600 доларів США( що еквівалентно 12783,84 грн);

-3% річних - 1205 доларів США 16 центів ( що еквівалентно 9 629,10 грн).

Загальна сума заборгованості згідно розрахунку заборгованості станом на 28.04.2012 р - 23 689,84 доларів США, що в перерахунку на національну одиницю України ( за курсом НБУ 7,9899 станом на 28.04.2012 р за 1 долар США ) становить 189 278,26 грн.

Вимогою від 02.04.2010 р за вих.№400-6041 позивач вимагав погашення до 15.04.2010 року заборгованості за кредитним договором, однак, такі вимоги виконані не були.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.120 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України , цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є, договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст.530 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених законом або договором.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Між Банком та третьою особою виникли правові відносини на підставі укладеного Кредитного договору. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Станом на момент звернення Банку з позовом до суду заборгованість Відповідача за кредитним договором (згідно розрахунку, проведеного станом на 28.04.2012р) становила : заборгованість за кредитом 11998,00 дол.США (що еквівалентно 95862,82 грн), заборгованість по відсотках - 3104,84 дол. США ( що еквівалентно 24807,36 грн), заборгованість по щорічній комісії -959,84 дол.США (що еквівалентно 7 669,03 грн).

Вказана сума заборгованості не спростована ні відповідачем, ні третьою особою.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення позики передбачений як умовами кредитного договору №973 від 15.12.2006 р ( п.2.4 : відсотки нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитами по обліку банку), так і нормами чинного законодавства.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.ст.549,611,625 ЦК України, ст.230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 6 ст.232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.2-4 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у порі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем не було подано суду заяви про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Згідно положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною першою статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо; солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відтак, враховуючи умови п.4.1 договору поруки, положення ч.4 ст.559 ЦК та матеріали справи, договір поруки не припинився. Доказів зворотнього сторони та третя особа не надали і про наявність таких обставин не повідомили.

Відтак, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що оскільки у відповідача згідно договору поруки наявний обов'язок виконання зобов'язання за основним договором, а також беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні, учасниками процесу не наведені доводи та не подані докази відсутності боргу за договором по кредиту, відсотках та щорічній комісії у сумах , згідно розрахунку позивача, здійснення повної чи часткової оплати такого третьою особою і відповідачем, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 95862,82 грн ( що є еквівалентом до 11998,00 дол.США), заборгованості по відсотках в сумі 24 807,36 грн (що є еквівалентом до 3 104,84 дол.США згідно офіційного курсу гривні до долара США -7,9899 гривні за 1 долар США станом на 28.04.2012 р ), заборгованості по щорічній комісії в сумі 7 669,03 грн ( що є еквівалентом до 959,84 дол.США) , пені за несплату кредиту 10554,27 грн ( що еквівалентно 1320,95 дол.США ), пені за несплату відсотків 1994,74 грн ( що еквівалентно 249,66 дол.США), штрафів (10%) згідно п.4.2 кредитного договору за несвоєчасну сплату тіла кредиту, відсотків по кредиту, щорічної комісії в загальній сумі 38351,52 грн., підлягають до задоволення.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене в сукупності, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення у даній справі.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2012 р. у справі № 5015/3583/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 11 липня 2013р.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.