Ухвала суду № 32315708, 11.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 липня 2013 року Справа № 902/721/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 12.06.13 р. у справі № 902/721/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Тканин"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження"

про стягнення 184172,52 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 12.06.2013 р. у справі №902/721/13 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Тканин" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про стягнення 184172,52 заборгованості. Підлягає до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Тканин" 184172,52 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 3683,45 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" подав апеляційну скаргу у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому в якості поважної причини пропуску строку зазначає, що був відсутній при проголошенні рішення судом першої інстанції. Повний текст оскаржуваного рішення було підписано 13.06.2013 р. та надіслано скаржнику 17.06.2013 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, копія якого долучена до апеляційної скарги. Рішення отримане скаржником 21.06.2013 р., що підтверджується випискою поштових відправлень офіційного веб-сайту Укрпошти, копія якої долучена до апеляційної скарги. Оскільки 22-24 червня 2013 р. були вихідними днями, скаржник був позбавлений можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Оскільки матеріалами справи такі твердження позивача не спростовуються, колегія суддів враховує наведені обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 12.06.2013 р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" липня 2013 р. Судове засідання відбудеться о 12:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького,59 у залі судових засідань №6.

4. Відповідач зобов'язаний негайно надати суду докази надходження та зарахування судового збору до Державного бюджету України (відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України).

5. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.