ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
12.06.2013р. Справа № 905/3085/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой» м. Донецьк
про стягнення 4614817,75грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Рожко Р.І. - довіреність №218/13-Н від 28.02.2013р.,
від відповідача - Говорущенко С.С. - довіреність від 22.05.2013р.
суть справи :
29.04.2013р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (далі - позивач) до ТОВ «ДонбассЖилСтрой» м. Донецьк про стягнення 4614817,75грн.
31.05.2013р. представник відповідача через канцелярію господарського суду надав клопотання №1 від 31.05.2013р., в якому просить суд призначити судово-економічну експертизу, оскільки за первинними документами бухгалтерського обліку відповідача сума заборгованості підприємства відрізняється від суми, що заявлена до стягнення. Крім того, в матеріалах справи відсутній обгрунтований розрахунок суми позовних вимог (не зазначені періоди нарахування та відсоткові ставки, які використовувались при нарахуванні), що унеможливлює вирішення спору по суті без спеціальних знань.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ :
Предметом спору по даній справі є вимога позивача про стягнення 4614817,75грн. за кредитним договором №015/05/00363 від 26.06.2008р.
Крім того, в матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок суми позовних вимог (без зазначення періодів нарахування), що унеможливлює розгляд справи по суті без спеціалізованих знань.
Підставою звернення позивача з позовом до господарського суду є невиконання ТОВ «ДонбассЖилСтрой» кредитного договору №015/05/00363 від 26.06.2008р. з додатками та доповненнями у вигляді додаткових угод: №015/05/00363/1 від 02.02.2009р., №015/05/00363/2 від 09.05.2009р., №015/05/00363/4 від 30.12.2009р., №015/05/00363/5 від 21.04.2010р., №015/05/00363/6 від 23.07.2010р., №015/05/00363/7 від 13.12.2010р., №015/05/00363/8 від 29.12.2010р., №015/05/00363/9 від 01.02.2011р.,№015/05/00363/3 від 30.09.2009р., №015/05/00363/10 від 01.02.2011р.
Відповідно до п.п.1.1,1.2 цього договору в редакції з урахуванням останніх змін і доповнень кредитор надав позичальнику кредит з лімітом 2965430,64грн. з кінцевий термін погашення кредиту 20.01.2012р.
Надання кредиту здійснювалося в гривні.
Згідно з п.2.2. кредитних договорів з урахуванням останніх змін і доповнень проценти за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за поточним, та остаточно при погашені кредиту.
31.05.2013р. відповідач звернулись до господарського суду з клопотаннями №1 від 31.05.2013р., в якому просить суд призначити судово-економічну експертизу для визначення на підставі первинних документів позивача та відповідача розміру щомісячних платежів по тілу кредиту та відсоткам у відповідності до умов договору овердрафту з фіксованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/05/00363 від 26.06.2008р., розмір комісії за внесення змін по кредитному договору №015/05/00363 від 26.06.2008р., з урахуванням додаткових угод : №015/05/00363/1 від 02.02.2009р., №015/05/00363/2 від 09.05.2009р., №015/05/00363/4 від 30.12.2009р., №015/05/00363/5 від 21.04.2010р., №015/05/00363/6 від 23.07.2010р., №015/05/00363/7 від 13.12.2010р., №015/05/00363/8 від 29.12.2010р., №015/05/00363/9 від 01.02.2011р.,№015/05/00363/3 від 30.09.2009р., №015/05/00363/10 від 01.02.2011р., виконання якої доручити одному з наступних експертів : Гавриленко Вікторії Валентинівні (м.Донецьк,вул.Заозірна,62), Волошиній Тетяні Володимирівні (83052,м.Горлівка, пр-т.Леніна,35,кв.3), Кравець Ларисі Олексіївні (м.Донецьк,пр-т.Дзержинського,10), Кружаліной Вірі Володимирівні (м.Донецьк, вул.Павла Колодіна,18, а/с 4652), оскільки за первинними документами бухгалтерського обліку відповідача сума заборгованості підприємства відрізняється від суми, що заявлена до стягнення. Розглянувши вищезазначені клопотання №1 від 31.05.2013р., господарський суд виходить з наступного :
Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Враховуючи, що при розгляді справи №905/3085/13 виникло питання щодо того, відповідають суми зазначені в позовної заяві умовам кредитного договору №015/05/00363 від 26.06.2008р., що безпосередньо впливає на вирішення спору по суті, але розгляд якого потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, але задовольняє клопотання відповідача частково, для забезпечення рівності і змагальності сторін, господарський суд проведення судово-економічної експертизи доручає експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (м.Донецьк, пр-т.Ілліча,68).
Таким чином, виходячи з того, що вирішення вказаних питань має істотне значення для повного та всестороннього розгляду спору по суті, керуючись ст.ст.41, ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -
У х в а л и в :
Зупинити провадження по справі №905/3085/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой» м. Донецьк про стягнення 4614817,75грн.
Призначити судово-економічну експертизу по справі.
Господарський суд проведення експертизи доручає експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (м. Донецьк, пр. Ілліча, 68 ).
На вирішення судовому експерту поставити питання:
Визначити на підставі первинних документів сторін розмір щомісячних платежів по тілу кредиту та відсоткам, по кредитному договору №015/05/00363 від 26.06.2008р., розмір комісії за внесення змін по кредитному договору №015/05/00363 з урахуванням додаткових угод: №015/05/00363/1 від 02.02.2009р., №015/05/00363/2 від 09.05.2009р., №015/05/00363/4 від 30.12.2009р., №015/05/00363/5 від 21.04.2010р., №015/05/00363/6 від 23.07.2010р., №015/05/00363/7 від 13.12.2010р., №015/05/00363/8 від 29.12.2010р., №015/05/00363/9 від 01.02.2011р.,№015/05/00363/3 від 30.09.2009р., №015/05/00363/10 від 01.02.2011р., з урахуванням позовних вимог.
Оплату вартості судово-економічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой» (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 69а).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДонбассЖилСтрой» м. Донецьк надати експертній установі всі необхідні оригінали документів для проведення судово-економічної експертизи.
Зобов'язати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.
Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
Після усунення обставин, які обумовили зупинення, провадження по справі буде поновлено.
Суддя О.О. Уханьова
Судове рішення № 32315298, Господарський суд Донецької області було прийнято 12.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/3085/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: