Вирок № 32313525, 27.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/27152/12

В И Р О К

іменем України

"27" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Сиволап О.Ю.,

з участю прокурора Замоковї К.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новочеркаськ, Ростовської області, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, не працюючого, холостого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (будинок соціального піклування), раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доказаним, що підсудний ОСОБА_2, в період часу з 18 год. 30 хв. 06.06.2012 року до 07 год. 35 хв. 07.06.2012 року, перебуваючи на АДРЕСА_2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх дверей, проник до автомобіля «Міцубісі», д/н НОМЕР_1, звідки таємно викрав відео -реєстратор «Х-драйвер», вартістю 3 200 грн., окуляри, вартістю 200 грн., окуляри, вартістю 200 грн., пульт дистанційного керування, вартістю 300 грн., ключі, в кількості 2 шт., вартістю 400 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4 300 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, в період часу з 20 год. 00 хв. 05.09.2012 року до 08 год. 30 хв. 06.09.2012 року, перебуваючи напроти будинку АДРЕСА_3, переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла лівих передніх пасажирських дверей проник до автомобіля «Мазда-3», д/н НОМЕР_2, звідки повторно, таємно викрав відео -реєстратор «Pixel Ріиз CR29», вартістю 494 грн., з карткою пам'яті об'ємом 4 Гб, вартістю 80 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 574 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, в період часу з 21 год. 30 хв. 10.09.2012 року до 08 год. 40 хв. 11.09.2012 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла правих передніх пасажирських дверей, проник до автомобіля «Хонда Акорд», д/н НОМЕР_3, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг-3650», вартістю 200 грн. та ручку, вартістю 30 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 230 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, 14.09.2012 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5, переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав монітор «Асус», вартістю 2 600 грн., клавіатуру «Логітеч», вартістю 1 600 грн., чоловічий наручний годинник «Брайтлінг», вартістю 2 400 грн. та чоловічі кросівки «Найк», вартістю 1 280 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7 880 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, в період часу з 16 год. 00 хв. 14.09.2012 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6, переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла дверей водія, проник до автомобіля «Рено Кенгу», д/н НОМЕР_4, звідки повторно, таємно викрав навігатор «Гармін», вартістю 1 600 грн. та ручку, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, в період часу з 23 год. 00 хв. 16.09.2012 року до 08 год. 35 хв. 17.09.2012 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7, переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла задніх правих дверей, проник до автомобіля «Кіа Сід», д/н НОМЕР_5, звідки повторно, таємно викрав сумку сірого кольору, вартістю 100 грн. з ключами, в кількості 4 шт., загальною вартістю 400 грн. та ручку, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, в період часу з 22 год. 00 хв. 21.09.2012 року до 04 год. 00 хв. 22.09.2012 року, перебуваючи біля будинку № 11 по просп. Возз'єднання в м Києві, переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження замка дверей, проник до автомобіля «ВАЗ-2101», д/н НОМЕР_6, звідки повторно, таємно викрав авто магнітолу «Ціклон», вартістю 400 грн. з підсилювачем звуку «Магнат», вартістю 1 000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному.

Показав, що дійсно вчиняв злочини в той же період і за таких обставин, що вказані в обвинувальному висновку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, підсудний ОСОБА_2 просить суд не допитувати потерпілих та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази підсудного ОСОБА_2 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті підсудному ОСОБА_2 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Згідно пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно -за іншими частинами відповідних статей КК.

Дії підсудного ОСОБА_2 по першому епізоду слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, усі наступні епізоди -за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При вибранні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує обставини скоєння злочинів та особу підсудного.

Так, підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно підсудного суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного судом не встановлено.

Для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 необхідно вибрати покарання у виді позбавлення волі. В той же час, з урахуванням пом'якшуючої покарання обставини, особи винного, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання. При цьому, на підсудного слід покласти обов'язки, визначені пп. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 на суму 1 000 грн. підлягає до задоволення.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з'явилися, про день, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає, що на користь останніх з підсудного ОСОБА_2 підлягає стягненню шкода, заподіяна ним в зв'язку з вчиненням злочинів в сумі 4 300 грн., 574 грн., 2 230 грн., 7 880 грн., 1 600 грн. та 400 грн. відповідно.

Речові докази, а саме: чоловічі кросівки торгової марки «Найк», що знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, підлягають поверненню у власність потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 116-117).

Підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ 1 764 грн. 00 коп. вартості проведених експертиз.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести)т місяців позбавлення волі.

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. заявленого цивільного позову на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, заподіяної злочином: на користь ОСОБА_3 -4 300 грн., на користь ОСОБА_4 -574 грн., на користь ОСОБА_5 -2 230 грн., на користь ОСОБА_6 -7 880 грн., на користь ОСОБА_7 -1 600 грн. та на користь ОСОБА_8 -400 грн.

Речові докази, а саме: чоловічі кросівки торгової марки «Найк», що знаходяться в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути у власність потерпілого ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: (код 11110) «За проведення експертизи) 1 764 грн. 00 коп. вартості проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: