Ухвала суду № 32313181, 26.06.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3966/13-ц

провадження № 2/753/3414/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про визнання незаконною зміну та підвищення процентної ставки за кредитним договором й визнання частково недійсними умов кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Піреус Банк МКБ" про визнання незаконною зміну та підвищення процентної ставки за кредитним договором й визнання частково недійсними умов кредитного договору.

Провадження по справі відкрито 18 березня 2013 року й призначено до розгляду на 16 квітня 2013 року.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року об»єднано первісний позов ОСОБА_2 із зустрічним позовом ПАТ "Піреус Банк МКБ" в одне провадження.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи у всі призначені судові засідання, які відбулися 16 квітня 2013 року, 16 травня 2013 року, 26 червня 2013 року, позивач за первісним позовом, який був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення повторно не з»явився.

Згідно постановлених у судовому засіданні ухвал неявки позивача за первісним позовом в зазначені судові засідання визнані судом неповажними, спрямованими на зловживання процесуальними правами.

Належність повідомлення судом позивача про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами - розписками зворотніх повідомлень рекомендованих листів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивач за первісним позовом, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно (втретє) не з»явився до суду, не підтримавши вимоги в судовому засіданні, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Оскільки судом вирішується питання про залишення первісного позову без розгляду, то зустрічний позов за своєю правовою природою не може бути окремим провадженням без первісного позову, тому також підлягає залишенню без розгляду з поверненням судового збору позивачу.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про визнання незаконною зміну та підвищення процентної ставки за кредитним договором й визнання частково недійсними умов кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Піреус Банк МКБ"згідно платіжного доручення № 4314441 від 15 квітня 2013 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 31218206700003, код отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 (нуль) коп.

Роз»яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін, третіх осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.