Постанова № 32313124, 20.03.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/2361/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 20.03.2013

20 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, незаміжньої, ідентифікаційний податковий номер не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої головним бухгалтером ПП «Укрставінвест»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27 лютого 2013 року до суду з Державної податкової інспекції у м.Полтаві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з тим, що вона, працюючої головним бухгалтером ПП «Укрставінвест», в порушення п. 57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 283 Податкового Кодексу України, несвоєчасно сплатила податкове зобовязання по податку на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 1820 гривень 00 копійок, граничний строк сплати, якого закінчується 30.01.2013 року, що зафіксовано в акті перевірки №1168/10/15.2-33/34825326.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що причиною несплати податку на додану вартість за землю стала відсутність коштів на рахунку підприємства. Крім того, ПП «Укрставінвест» не здійснює господарської діяльності, оскільки на всі його рахунки накладено арешт.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 05.10.2012 року у звязку із стягненням із ТОВ Укрставінвест заборгованості, накладено арешт на все майно боржника. Іншою постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 24.10.2012 року накладено арешт на рахунки ТОВ Укрставінвест у ПАТ ОСОБА_2 Аваль.

Відповідно до змісту ст. 9 КУпАП необхідним елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст.ст. 10, 11 КУпАП адмістративне правопорушення може бути вчинено умисно (коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) чи з необережності (коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості належним чином виконати обовязок щодо сплати податкового зобовязання у звязку з арештом рахунків товариства.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та до необхідності закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3