Ухвала суду № 3230917, 25.03.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 4-с-8/2009

У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків скарги

25 березня 2009 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали скарги Акціонерної компанії “Харківобленерго” в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК “Харківобленерго” ОСОБА_1 ; особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 ; зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, -span>

в с т а н о в и в:

Представник АК “Харківобленерго” звернувся у суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 , посилаючись на те, що АК “Харківобленерго” в особі представника звернулося до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області із заявою № 26-е/56-2324 від 16.12.2008 року про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-221/2008, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі рішення від 25.01.2008 року з метою його примусового виконання про солідарне стягнення заборгованості за використану електричну енергію у сумі 756 грн. 51 коп. з ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго” . Ця заява була прийнята 24.12.2008 року канцелярією ВДВС Лозівського МРУЮ. 03.02.2009 року до канцелярії Лозівського районного відділення енергозбуту АК “Харківобленерго” надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.12.2008 року, постановлена державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ ОСОБА_2 , з якою АК “Харківобленерго” не може погодитись. На момент розгляду вищевказаної заяви АК “Харківобленерго” за № 26-е/56-2324 від 16.12.2008року , державний виконавець встановив, що вищевказаний виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, посилаючись на те, що у виконавчому документі не вказано повну адресу боржника.

У зв‘язку з зазначеним представник АК “Харківобленерго” звернувся до суду зі скаргою та прохає визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 ; Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.12.2008 року, постановлену державним виконавцем ОСОБА_2 ; Зобов’язати державного виконавця Кучму В.В. прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-221/2008 виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі рішення від 25.01.2008 року про солідарне стягнення заборгованості за використану електричну енергію у сумі 756 грн. 21 коп. з ОСОБА_3 на користь АК “Харківобленерго”; Стягнути з відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області витрати по сплаті (державного мита) судового збору у сумі 03 грн. 40 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260056047 в ХОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Харкова, мфо 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Ухвалою судді від 03 березня 2009 року скарга залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України - До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заявником не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також не зазначено наявність підстав для звільнення від сплати. Відповідно до п. 6 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці) – 07 грн. 50 коп.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 24 березня 2009 року.

23 березня 2009 року від заявника - Акціонерної компанії “Харківобленерго” в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК “Харківобленерго” ОСОБА_1 , на адресу суду надійшов лист №26-е/56-425 від 20.03.2009 року з доповненнями до скарги за 26-е/56-266 від 13.02.2009 року та додатками.

Із наданих документів вбачається, що заявником в установлений строк вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху так і не виконані у повному обсязі, а саме, не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У зв’язку з викладеним, суд подовжує термін для усунення недоліків, та роз’яснює, що при подачі до суду скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повинні бути сплачені у повному обсязі та у обов’язковому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або подовжує строк, встановлений відповідно до законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 208, 211ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подовжити строк для усунення недоліків цивільній справі за скаргою Акціонерної компанії “Харківобленерго” в особі юрисконсульта Лозівського районного відділення енергозбуту АК “Харківобленерго” ОСОБА_1 ; особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 ; зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України до 14 квітня 2009 року.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення скарги без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова