Ухвала суду № 32307321, 12.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р.

Справа № 2а-3505/12/1470

Категорія: 8.2.3

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Баштанської міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" до Баштанської міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, за участю прокуратури Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2010р. публічне акціонерне товариство "Баштанський сирзавод" звернулося до суду з позовом до Баштанської міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, за участю прокуратури Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність Баштанської міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо ненадання висновку Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про відшкодування податку на додану вартість за серпень 2006р. в розмірі 494777грн., стягнення з державного бюджету України податку на додану вартість, який підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2006р. в розмірі 494777грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. позов задоволений частково, відшкодовано публічному акціонерному товариству «Баштанський сирзавод» з Державного бюджету України, через Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області 494777грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 08.11.2006р. по 15.11.2006р. ДПІ у Баштанському районі було проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ "Баштанський сирзавод" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2006 року, за результатами якої було складено акт № 228/23-00446500 від 11.06.2006р. /т.1 а.с.6-32/

Перевіркою встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2006р. на суму 494945грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Баштанському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000752301/0 від 20.11.2006р. про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 494945грн., яке позивач оскаржив у судовому порядку. /а.с.82-83/

Постановою господарського суду Миколаївської області від 07.03.2007р. податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2006р. №0000752301/0 в частині бюджетного відшкодування на суму 494777грн. визнано протиправним та скасовано. /а.с.90-95/

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2007 року постанову господарського суду залишено без змін. /а.с.96-98/

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2010 року рішення попередніх судів скасовані, в позові відмовлено. /а.с.129-130/

Постановою Верховного Суду України від 28.02.2011 року постанову суду касаційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до цього ж суду. /а.с.147-149/

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2012 року постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін. /а.с.150-151/

Відповідно до ст.72 ч.1 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Таке ж положення містила і ст. 7 п. 7.8. пп. 7.7.8. Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги – залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Баштанської міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: