Ухвала суду № 32306311, 11.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Богдана В.В.

суддів Яценко Т.Л., Русакової І.Ю.

при секретарі Абрамян Н.Л.

за участю прокурора Буйленкової І.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула 11 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого, цивільного позивача на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2013 року, яким -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

м. Алуксне Латвії, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий,

раніше судимий: 04.02.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого

Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки

з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2013 року у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України суд звільнив ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 роки, та поклав на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою

освітою, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 роки, та поклав на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»» в особі філії в м. Запоріжжя ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»» (ЄДРПОУ 36657431) в рахунок відшкодування матеріальних збитків 23145 гривень 18 копійок.

Речові докази - 10 пляшок віскі «РЕД ЛЕБЕЛ», ємністю 0,5 л., 2 пляшки настойки «Абсент», ємністю 1 л., 1 пляшка горілки «Хлібний Дар» (розпочата), ємністю 1,75 л., що знаходяться на зберіганні в ТОВ «Торговий Дім «Фрегат» - залишені в їх користування.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1 31 серпня 2012 року приблизно о 21 год. 00 хв. за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, при цьому розподіливши між собою ролі в скоєнні злочину наступним чином: ОСОБА_2 повинен був чекати ОСОБА_1 біля цегляної будівлі торгівельного складу ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат»», розташованого по вулиці Іллічівській, 110, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та спостерігати за навколишнім оточенням, і в разі небезпеки викриття, повідомити ОСОБА_1

В обов'язки ОСОБА_1 входило проникнути через дах вищевказаної будівлі шляхом відкручування частини шиферу принесеним ним з собою заздалегідь трубним металевим ключем, та скоїти крадіжку майна, що належало ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат»».

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.08.2012 року о 21 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прийшли до вищевказаної будівлі торгівельного складу ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат»», розташованого по вулиці Іллічівській, 110, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_1 через дах проник до приміщення торгівельного складу, тим часом ОСОБА_2, знаходячись біля вищевказаної будівлі, забезпечував безперешкодне викрадення майна в торгівельному складі ОСОБА_1 В цей час ОСОБА_1 таємно викрав майно, що належало потерпілому ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат»», а саме:

- 20 пляшок горілки Лагідна 0,5 л. (франківська), вартістю за одиницю 15,33 грн., на

загальну вартість 306,67 грн.;

- 18 пляшок горілки «Немирів» Особлива 0,5 л., вартістю за одиницю 21,58 грн., на

загальну вартість 388,5 грн.;

- 15 пляшок горілки «Немирів» Особлива 0,7 л., вартістю за одиницю 30,22 грн., на

загальну вартість 453,25 грн.;

- 60 пляшок горілки «Хлібний Дар» «На пророщеному зерні» 0,5 л., вартістю за

одиницю 20,85 грн., на загальну вартість 1251 грн.;

- 18 пляшок горілки «Хлібний Дар» «Пшенична» 0,7 л., вартістю за одиницю

27,45 грн., на загальну вартість 494,1 грн.;

- 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» Класична 1,75 л., вартістю за одиницю 72,9 грн.,

на загальну вартість 145,8 грн.;

- 4 пляшки горілки «Хлібний Дар» Озима 1,75 л., вартістю за одиницю 73,15 грн., на

загальну вартість 292,6 грн.;

- 5 пляшок напою енергетичного «Фаєрбол» 0,5 л., вартістю за одиницю 3,1 грн., на

загальну вартість 15,5 грн.;

- 2 пляшки нектару яблучного освітленого Б\П ЕКО 1 л., вартістю за одиницю

3,7 грн., на загальну вартість 7,4 грн.;

- 1 пляшку нектару мультифруктового ТМ «Соки України» 1 л., вартістю за одиницю

4,6 грн., на загальну вартість 4,6 грн.;

- 1 пляшку соку персиково-полуничного з м'якоттю ТМ «Соки України» 1 л.,

вартістю за одиницю 4,6 грн., на загальну вартість 4,6 грн.;

- 30 пляшок абсенту «XENTA» 1 л., вартістю за одиницю 227,35 грн., на загальну

вартість 6820,5 грн.;

- 23 пляшки віскі «Johnni Walker» «Red Label» 0,5 л., вартістю за одиницю 95,2 грн.,

на загальну вартість 2189,6 грн.;

- 24 пляшки віскі «Johnni Walker» «Red Label» 0,7 л., вартістю за одиницю 135,2 грн.,

на загальну вартість 3244,8 грн.;

- 12 пляшок віскі «Johnni Walker» «Red Label» 1 л., вартістю за одиницю 170 грн., на

загальну вартість 2040 грн.;

- 24 пляшки віскі «White Horse» (кор.) 0,7 л., вартістю за одиницю 101,8 грн., на

загальну вартість 2443,2 грн.;

- 12 пляшок віскі «White Horse» (кор.) 1 л., вартістю за одиницю 128,1 грн., на

загальну вартість 1537,2 грн.,

при цьому передавши викрадене через дах ОСОБА_2, який продовжував чекати надворі біля вищевказаного торгівельного складу. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши його на свою користь.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат»» був спричинений збиток на загальну суму 21639 грн. 32 коп. (з врахуванням ПДВ на суму 25 967 грн. 18 коп.).

В апеляційній скарзі представник потерпілого, цивільного позивача просить вирок змінити в частині призначення покарання, та призначити обвинуваченим міру покарання пов'язану з позбавленням волі без випробувального строку, у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та його невідповідністю ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення і особі обвинувачених.

Посилається на те, що вчиненим обвинуваченими кримінальним правопорушенням було завдано значної матеріальної шкоди, що потягло інші негативні наслідки.

Обвинуваченими не було відшкодовано нанесеної ними матеріальної шкоди, що є показником відсутності розкаяння та бажання виправлення.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, оскільки представник потерпілого, цивільного позивача вийшов за межі вимог заявлених ним в судовому засіданні, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілого, цивільного позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на розглянутих в судовому засіданні та наведенних у вироку доказах, вірно кваліфіковані, та сторонами не оскаржуються.

Відповідно до п.п. 7, 8 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

При відтворенні записів з носія фіксації судового провадження - лазерного компакт-диску CD-R 700МВ/80МIN № RFD80М-79928, що зберігався в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що представник потерпілого, цивільного позивача підтримав позицію прокурора, який просив призначити таку міру покарання, яка в подальшому була призначена судом першої інстанції. При цьому зазначив, що матеріальна шкода не відшкодована у повному обсязі.

Також, представник потерпілого, цивільного позивача в судовому засіданні зменшив розмір позовних вимог з 25967,18 грн. до 23145,18 грн., з урахуванням часткового відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 2822 грн., та просив солідарно стягнути зазначену суму шкоди з обвинувачених. Судом першої інстанції позовні вимоги цивільного позивача були задоволені в повному обсязі та стягнуто з обвинувачених в солідарному порядку матеріальну шкоду.

Обвинувачені при апеляційному розгляді заявили, що кожному з них залишилось відшкодувати 10 000 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що потерпілий, цивільний позивач не мав права на апеляційне оскарження, а тому воно не може бути задоволене.

Неповноти, суттєвих порушень в ході судового розгляду вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування або зміни вироку, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого, цивільного позивача залишити без задоволення, а вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області:

№ 11кп/774/162/к/13 Головуючий суддя 1-ї інстанції Мхітарян С.С.

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач суддя Богдан В.В.