Рішення № 32305453, 09.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9985/13-ц

Провадження №2/761/4847/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 липня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Локоть О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн., пеню в розмірі 305,08 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., посилаючись на те, що 09.11.2012 року в с. Синяк Київської області сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Міцубіші», держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

Згідно звіту експертної комісії, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Міцубіші» складає 201098,71 грн.

ОСОБА_2 було відшкодовано позивачу 48900,00 грн.

Відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ СК «Лафорт».

24.12.2012 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування, однак відповідач на зазначене звернення не відреагував.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

09.11.2012 року в с. Синяк Київської області сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Міцубіші», держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07.12.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП (а.с.9).

Відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ СК «Лафорт».

24.12.2012 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування, однак відповіді на заяву не отримав.

Згідно Звіту № 7762 про оцінку автомобіля «Міцубіші», держномер НОМЕР_2 від 15.11.2012 р. вартість відновлювального ремонту складає 201098,71 грн.

Як вбачається з розписки позивач отримав від ОСОБА_2. 48900,00 грн. в якості відшкодування шкоди.

Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до яких страховик, у разі настання страхового випадку, зобов'язаний здійснити виплату у строк, встановлений договором.

Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з копії страхового полісу № АВ/9777682 ліміт відповідальності страховика становить 50000,00 грн.

Отже, з відповідача, з урахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача 49490,00 грн.

Не підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення пені за невиплату страхового відшкодування, оскільки така вимога може висуватися у правовідносинах між страховиком та страхувальником, яким позивач не являється.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, вона також задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», компенсація на оплату винагороди спеціалістам, перекладачам, обчислюється за кожну годину пропорційно до середньої заробітної плати особи, розрахованої відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100. Загальний розмір виплати не може перевищувати суми, розрахованої за відповідний час виходячи із трикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачем такого розрахунку надано не було.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», ст. 988 ЦК України, Законом України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (код 25005889) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 49490,00 грн. та судовий збір в розмірі 494,90 грн., а всього підлягає стягненню 49984,90 грн.

В задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 305,08 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: