Ухвала суду № 32305184, 10.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" липня 2013 р. Справа № 902/427/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Без'язичний Ю.П.

розглянувши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Луценка Г.Є. та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5"

на рішення господарського суду Вінницької області від 11.04.13 у справі № 902/427/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5"

про стягнення 3157331,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.04.2013р. у справі № 902/427/13 позов Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" до Публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство № 5" про стягнення 3157331,53 грн. задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство № 5" на користь ПАТ "ЕРДЕ БАНК" 2500000 грн. заборгованості з неповернутого кредиту з 29.02.2012р. по 28.02.2013р.; 570044 грн. 87 коп. - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом з 29.02.2012р. по 28.02.2013р., 87 286 грн. 66 коп. - пені за прострочення повернення з 17.12.2012р. по 11.03.2013р. кредиту.

Стягнуто з ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство № 5" до Державного бюджету 63146,63 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення змінити, в частині суми кредиту, несплачених відсотків та фінансових санкцій за договором про надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25 травня 2011 року у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.13р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є., та призначено її розгляд на 29.05.2013 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. у справі № 902/427/13 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. провадження у справі № 902/427/13 зупинено до надходження висновку судово-екномічної експертизи та матеріалів справи.

11 червня 2013 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Луценка Г.Є. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та здійснення попередньої оплати вартості проведення досліджень згідно рахунку № 3470 від 06.06.2013р.

Згідно розпорядження в.о.керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2013р. № 56, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Гудак А.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 902/427/13, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя Сініцина Л.М., суддя Олексюк Г.Є.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2013р. у справі № 902/427/13 у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Сініциної Л.М. та відповідно до затверджених складів колегій внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року провадження у справі №902/427/13 поновлено та призначено до розгляду на 27.06.2013 року.

Даною ухвалою зобов'язано позивача до початку судового засідання подати Положення про облікову політику ПАТ "ЕРДЕ БАНК" за 2011-2012 роки; відповідача - до початку судового засідання платіжні документи (квитанції, платіжні доручення, виписки банку тощо), що підтверджують сплату грошових коштів за Договором про надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25 травня 2011 року за період з 24 травня 2011 року по 11 березня 2013 року (включно).

26.06.2013 року ПАТ "ЕРДЕ БАНК" через канцелярію суду подано Положення про облікову політику ПАТ "ЕРДЕ БАНК" за 2011-2012 роки.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року розгляд справи відкладено на 10.07.2013 року та повторно зобов'язано відповідача подати до суду платіжні документи (квитанції, платіжні доручення, виписки банку тощо), що підтверджують сплату грошових коштів за Договором про надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25 травня 2011 року за період з 24 травня 2011 року по 11 березня 2013 року (включно), а також здійснити оплату за проведнення експертизи №991/13-21 у сумі 14 720, 00 грн., згідно направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку № 3470 від 06.06.2013 року.

10.07.2013 року ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство № 5" через канцелярію суду подано платіжні документи, що підтверджують сплату грошових коштів за Договором про надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25 травня 2011 року за період з 24 травня 2011 року по 11 березня 2013 року (включно) та доказ оплати експертизи №991/13-21 у сумі 14 720, 00 грн., а саме платіжне доручення №190 від 08.07.2013 року.

Крім того, судовий експерт у клопотанні пропонує погодити виконання призначеної експертизи у термін понад 90 календарних днів, тобто не раніше IV кварталу поточного року в зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання судово-економічних експертиз різної категорії складності.

В судовому засіданні 10.07.2013 року позивач участі уповноваженого представника не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 10.07.2013 року відповідач проти задоволення клопотання судового експерта не заперечив; вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4, абзацом шостим п.п. 1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі- Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

30.05.2013 року, згідно супровідного листа Рівненського апеляційного господарського суду, матеріали справи №902/427/13 направлені для проведення судово-економічної експертизи до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.4.1.2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007р. за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де

Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з п.4.2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до відмітки відділу діловодства на зворотному боці ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена, остання разом з матеріалами справи була направлена 30.05.2013 року рекомендованим листом, який пересилався між обласними центрами України (Рівне-Вінниця), а тому з урахуванням п.п.4.1.2, 4.2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів датою отримання Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів слід вважати 03.06.2013 року.

Згідно п.п. 1.13. Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, строк проведення експертизи слід обчислювати починаючи з 04.06.2013 року.

11.06.2013 року надійшло клопотання судового експерта Луценка Г.Є. від 06.06.2013 року про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, при цьому, строк виконання даного клопотання експерта не включається у строк проведення експертизи.

За наведеного, колегія суддів погоджує проведення судово-економічної експертизи у термін понад 90 календарних днів, а саме до 01.12.2013 року включно.

Відповідно до част. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання висновку судового експерта.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити строк для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року у справі №902/427/13 до 01.12.2013 року.

2. Провадження у справі №902/427/13 зупинити до закінчення проведення судово-економічної експертизи та отримання висновку судового експерта.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Додаток: Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- супровідний лист ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство № 5" від 09.07.2013 року на 1 арк. з додатками на 14 арк., в т.ч. платіжне доручення №190 від 08.07.2013 року на суму 14 720, 00 грн., платіжні документи, що підтверджують сплату грошових коштів за Договором про надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25 травня 2011 року за період з 24 травня 2011 року по 11 березня 2013 року (включно), довіреність.

- супровідний лист ПАТ "ЕРДЕ БАНК" на 1 арк., з додатками на 166 арк., в т.ч. положення про облікову політику ПАТ "ЕРДЕ БАНК" на 2011 рік та положення про облікову політику ПАТ "ЕРДЕ БАНК" на 2012 рік.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.