Рішення № 32303414, 21.06.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2318/13-ц

Провадження № 2/488/1162/2013 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суд із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 127112,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що згідно договору № AB3XRC18290004 від 12.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5050,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.08.2011 року.

Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 22.04.2013 р. утворилась заборгованість на загальну суму 127112,00 грн., в зв'язку із чим, позивач був змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти задоволення позову, просив зменшити розмір штрафних санкцій.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до кредитного договору № AB3XRC18290004 від 12.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5050,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.08.2011 року.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, в зв'язку із чим станом на 22.04.2013 р. в нього виникла заборгованість в сумі 127112,00 грн., яка складається з наступного:

- 4189.58 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1023.10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2964.14 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 112406.04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 6029.14 грн. - штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Проте, суд на підставі ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, оскільки вона значно перевищує розмір збитків Позивача, а саме зменшити розмір пені до розміру заборгованості по кредиту - 4189.58 грн. та відмовити у стягненні штрафів з Відповідача: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 6029.14 грн. - штраф (процентна складова) в зв'язку з подвійним застосуванням стягнення неустойки (пеня і штраф) за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому суд вважає за можливе частково задовольнити позов.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № AB3XRC18290004 від 12.08.2008 р. в сумі 12366 (дванадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" судовий збір в розмірі 123,66 грн.

В іншій частині позовних вимог ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний