Рішення № 32303304, 09.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9087/13 09.07.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Простягнення 7 505,83 грн.Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Лисов О.О.1

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7 505,83 грн.

Ухвалою від 17.05.2013р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Від МТСБУ 05.06.2013р. через відділ діловодства суду надійшла відповідь на судовий запит.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.

Ухвалою від 11.06.2013 судом було відкладено розгляд справи на 09.07.2013р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 17.06.2013р., після виходу судді Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду від судді Самсіна Р.І. до судді Домнічевої І.О.

Від відповідача 08.07.2013 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач також просить суд слухати справу за відсутності його повноважного представника.

Представником позивача в судовому засіданні 09.07.2013 подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 09.07.2013 судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року в м. Васильків по вул. Декабристів сталася ДТП за участю автомобіля «Хонда», д.р.н. AI 8277 AM під керуванням Голованенко Василя Васильовича та автомобіля «Форд», д.р.н. 55554 КХ, під керуванням Забарного Вадима Павловича.

В результаті ДТП вищевказаних автомобілів було спричинено пошкодження застрахованому Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (Позивачем) згідно Договору добровільно страхування від 30.06.2010 (Договір страхування) автомобілю «Хонда», д.р.н. AI 8277 AM (Застрахований автомобіль).

Відповідно до умов Договору страхування, враховуючи Звіт № 1192 від 31.08.2010р. про оцінку колісного транспортного засобу, Позивач, на підставі Страхового акту № 11586/10/05/11 від 16.02.2011р. виплатив страхове відшкодування в сумі 8 015,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2663 від 17.02.2011 року.

Відповідно до Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2010 № 3-2959/10, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «Форд», д.р.н. 55554 КХ, Забарного Вадима Павловича.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність особи, яка на законних підставах керувала автомобілем марки «Форд», д.р.н. 55554 КХ та є винною в ДТП, на момент ДТП була застрахована Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі Полісу № ВС/5925811, при цьому ліміт відповідальності за полісом по майну - 25500 грн., франшиза - 510 грн.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Як зазначалось вище, вина винної в ДТП особи встановлена постановою суду.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

При виплаті страхового відшкодування Позивачем було вирахувано франшизу, передбачену Договором страхування, та при заявленні до стягнення суми виплаченого відшкодування, також було вирахувано франшизу, передбачену Полісом № ВС/5925811, і отже до відшкодування вірно заявлено 7 505,83 грн.

В матеріалах справи відсутні докази відшкодування шкоди в порядку регресу Відповідачем Позивачу в сумі 7 505,83 грн. в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Сплачена Позивачем сума судового збору за звернення до суду з даним позовом відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 7 505 (сім тисяч п'ятсот п'ять) грн. 83 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.07.2013р.

Суддя І.О.Домнічева