Ухвала суду № 32303143, 10.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2013 року Справа № 913/1882/13

Провадження №5в/913/1882/13

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Виробничо-торгівельного об'єднання «Будівельник», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ енергетичне об'єднання», м. Луганськ

про стягнення 21 026 грн. 60 коп.

встановив.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду від 29.07.2010 № 32-08-10 в сумі 19 107 грн. 72 коп. та пені за несплату повної вартості виконаних робіт в сумі 1 918 грн. 88 коп.

До позовної заяви не подано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального коде ксу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направ лення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам ко пії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 18.06.2011).

Реєстр опису вкладення, який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примі рники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку пе ревіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається від правникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, виходячи з комплексного аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що вони встановлюють загальний порядок повідомлення сторін про поданий позов з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вони передбачають надіслання позову цінним листом з описом вкладення з метою встановлення змісту поштового відправлення, яке адресується позивачем відповідачу.

Так, належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів в контексті норм Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення від 28.06.2013, що не є належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви від 09.07.2013 № 535 та доданих до неї документів, оскільки із змісту вказаного опису вкладення вбачається, що направлявся лист від 26.06.2013 № 506.

Крім того, з опису вкладення вбачається, що вказаний лист направлений за адресою: м. Луганськ, вул. Котельнікова, 1, яка у позовній заяві визначена як поштова.

В той же час відповідно до позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (абз. 6 п. 3.1), місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання у випадках, передбачених ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

А з матеріалів позовної заяви випливає, що юридичною адресою відповідача є м. Луганськ, кв. Гаєвого, 35А.

Разом з тим, у доданому до позовної заяви описі вкладення від 28.06.2013

у рядку «кому» зазначено «ООО ЛЕО Ткачу В.І.», в той час як з доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідачем є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання».

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

3. Повернути Виробничо-торгівельному об'єднанню «Будівельник», м. Луганськ, вул. Леніна, б. 38 , прим. 6, ідентифікаційний код 31673296, судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп., який перерахований платіжним дорученням від 09.07.2013 № 128. Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.

Додаток (тільки позивачу): - на « 67» аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 09.07.2013 № 128 про сплату судового бору в сумі 1 720 грн. 50 коп..

Суддя С.В.ВінніковЗгідно з оригіналом Помічник судді 11.07.2012 К.С.Гуленко