Постанова № 32302132, 04.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 361/2055/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Білик Г.О.

2-а-8281/11 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

Провадження № 2а/361/142/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2013 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Калитянської селищної ради ІІІ сесії VІ скликання від 12 січня 2011 року № 24, рішення Калитянської селищної ради V сесії VІ скликання від 24 травня 2011 року № 59 «Про розгляд заяв по користуванню земельною ділянкою», рішення Калитянської селищної ради ІІІ сесії VІ скликання від 24 травня 2011 року № 60.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Калитянської селищної ради III - сесії VI скликання № І - від 12 січня 2011 року, в частині відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відводу земельної ділянки у власність, площею 0,05 га, розташованої в АДРЕСА_1, в зв'язку з відсутністю під'їзду до зазначеної ділянки та пропозиції ОСОБА_2 виділення аналогічної по площі земельної ділянки в лому місці, з під'їздом до ділянки з наданням дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність. Визнано протиправним та скасовано рішення Калитянської сільської ради V - сесії VI скликання від 24 травня 201 І року № 59 «Про розгляд заяв по користуванню земельною ділянкою» в частині вилучення земельної ділянки площею 0,05 га розташованої по АДРЕСА_1 з користування, що була видана на умовах оренди ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку на який їй була надана, попередження ОСОБА_2 про звільнення земельної ляпки після збору врожаю та пропозиції ОСОБА_2 виділення рівноцінної по площі земельної ділянки в межах смт. Калита з можливістю передачі її у власність. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_3, судом порушення норм чинного матеріального та процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Калитянської селищної ради 27 сесії V скликання від 05 серпня 2009 року № 308, ОСОБА_2 видано 20 листопада 2009 року Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га яка розташована за адресою АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства.

Зазначена земельна ділянка межує із земельною ділянкою площею 0,05 га, яка Рішенням Калитянської селищної ради VІ сесії V скликання від 20 грудня 2006 року № 69, надана позивачеві в оренду.

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Калитянської селищної ради із заявою, в якій просила надати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу названої ділянки з подальшою передачею її у власність.

Рішенням від 12 січня 2011 року № 24 «Про розгляд заяви ОСОБА_2.» у задоволенні заяви відмовлено у зв'язку з відсутністю під'їзду до зазначеної ділянки.

24 травня 2011 року Калитянською селищною радою прийнято рішення № 59 «Про розгляд заяв по користуванню земельною ділянкою».

Цим рішенням вилучено земельну ділянку з користування позивача.

Пунктами 1, 2, 3, 4 рішення Калитянської селищної ради від 24 травня 2011 р. № 60 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, запропоновано розпочати роботи із проекту відведення після укладання договору з землевпорядною організацією та подати проект на затвердження селищної ради.

Частиною першої ст. 118 Земельного кодексу України, передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої, зазначеної статті Земельного кодексу України, підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, ігноруючи зазначені норми матеріального права та відмовивши ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою з підстав не передбачених законом, порушив указане право позивача.

Доводи відповідача щодо правомірності рішення від 12 січня 2011 року № 24 з посиланням на відсутність під'їзду до спірної земельної ділянки обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки ця ділянка є суміжною із земельною ділянкою, що перебуває у власності позивачки і з 2005 року остання безперешкодно нею користувалась.

Судова колегія також вважає, що суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку і про протиправність рішення Калитянської селищної ради від 24 травня 2011 року № 59 «Про розгляд заяв по користуванню земельною ділянкою», оскільки за змістом статті 149 Земельного кодексу України із земель державної та комунальної власності можуть вилучатися земельні ділянки лише для суспільних та інших потреб.

Що стосується вимог позивача скасувати рішення Калитянської селищної ради ІІІ сесії VІ скликання від 12 січня 2011 року № 60 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до частини 3 названої статті КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, принцип обґрунтованості рішення або дії вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Згідно частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, до якого додається, зокрема, погодження землекористувача. Дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надається за результатами розгляду такого клопотання.

Оскільки позивач, як землекористувач, не надавала відповідного погодження, у Калитянської селищної ради були відсутні підстави для прийняття рішення від 24 травня 2011 року № 60 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

Суд попередньої інстанції на наведене уваги не звернув та припустився помилки, відмовивши у задоволенні позову в цій частині з підстав недоведеності позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Калитянської селищної ради від 12 січня 2011 року № 24 «Про розгляд заяви ОСОБА_2.», рішення Калитянської селищної ради від 24 травня 2011 року № 59 «Про розгляд заяв по користуванню земельною ділянкою», пункти 1, 2, 3, 4 рішення Калитянської селищної ради ІІІ від 24 травня 2011 року № 59 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.П.Мельничук

Постанова складена в повному обсязі 09 липня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.