Постанова № 32301920, 01.07.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

01.07.2013 0535/3655/2012

Справа № 2а /238/3/13 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Новоазовський районний суд

Донецької області

у складі судді Безрук Т. В.

при секретарі Ясиненко Л. В.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача Яцко Є. К.,

представника третьої особи Ботман О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Новоазовську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області (далі Виноградненська сільрада), третя особа - Маріупольська міська рада Донецької області (далі Маріупольська міськрада) про визнання дій неправомірними, визнання рішення сесії сільської ради незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним адміністративним позовом, зазначивши в обґрунтування своїх позовних вимог наступне.

10.06.2011 року на позачерговій сесії Виноградненської сільської ради було прийнято рішення за №УІ/7-54 від 10 червня 2011 «Про внесення пропозицій по зміні меж Виноградненської сільської ради» (далі оскаржуване рішення). Цим рішенням було вирішено узгодити виключення з земель Виноградненської сільської ради та передати до земель міста Маріуполя земельних ділянок загальною площею 207,1га, зазначивши в додатку територію, що буде передана: мікрорайон «Східний 1,2,3 «площею 192, 6 га; землі житлової та громадської забудови площею 3,4 га; Тельманівській держлісгосп площею 11,1 га.

Вони, позивачі, вважають, що оскаржуване рішення прийняте з грубими порушеннями Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Закону України «Про основи державної регуляторної політики в галузі господарської діяльності», Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки прийняте це рішення на позачерговій сесії Сільської ради, в той час як ці питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях чергових сесій Сільської ради; процедура голосування грубо була порушена при прийнятті цього рішення; рішення про скликання сесії Сільської ради не було доведено до відома населення територіальної громади і депутатів сільської ради; питання, яке виносилося на позачергову сесію Сільської ради 10 червня 2011 року, не було розглянуте попередньо на постійно діючій комісії з земельних питань Сільської ради.

Оскільки прийняте рішення прийняте з грубим порушенням норм діючого законодавства України, порушило законні права і інтереси членів територіальної громади, просили визнати дії Виноградненської сільради при прийнятті рішення сесії №У1/7-54 від 10 червня 2011 року «Про внесення пропозицій щодо зміни межі Виноградненської сільської ради» незаконними, визнати незаконним зазначене рішення сесії Виноградненської сільради та скасувати його.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Виноградненський сільський голова Яцко Є.К. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності з чинним законодавством, при прийнятті оскаржуваного рішення депутати діяли в межах і спосіб, передбаченими Конституцією і Законами України. Чергова і позачергова сесії Виноградненської сільради, на якій було прийнято оскаржуване рішення були проведенні з дотриманням Регламенту Виноградненської сільради та положень ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Після обговорення спірного земельного питання на черговій сесії Виноградненської сільської ради, що відбулася 20.04.2011 року за участю представників Маріупольської міськради, більшістю депутатів біло вирішено допрацювати це питання та розглянути його на позачерговій сесії. 10.06.12011 року спірне земельне питання було розглянуто на позачерговій сесії і більшістю депутатів було вирішено погодити виключення із земель Виноградненської сільради та передати до земель м. Маріуполя земельні ділянки загальною площею 207,1 га згідно з додатком. Так, депутатам дійсно не с першого разу вдалося проголосували за оскаржуване рішення, оскільки їм заважали члени територіальної громади, які були присутні на позачерговій сесії та порушували порядок її проведення. Внаслідок галасу депутати не одразу зрозуміли про що іде мова. Після того, як члени територіальної громади були видалені з сесійного залу, депутати мали змогу в спокійній обстановці обміркувати спірне питання та прийняте рішення. Оскільки на час розгляду спірного земельного питання Виноградненська сільрада не мала власного інтернет сайту, то проект оскаржуваного рішення у відповідності до вимог чинного законодавства своєчасно був розмішений на дошці оголошень сільради. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, Ботман О.О., в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні, оскільки спірне рішення сесії прийнято Винограденнською сільрадою у відповідності з вимогами чинного законодавства. Крім того вважає, що обставини, на які посилаються позивачі, як на підстави скасування оскаржуваного рішення сільради, є особистими міркуваннями та припущеннями позивачів і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Суд, вислухав у судовому засіданні пояснення позивачів, їх представників, представників відповідача та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 10 червня 2011 року Виноградненською сільської радою на позачерговій сесії було прийнято рішення №УІ/7-54 «Про внесення пропозицій щодо зміни межі Виноградненської сільської ради», згідно з яким було погоджено виключення із земель Виноградненської сільської ради та передача до земель міста Маріуполя земельних ділянок загальною площею 207,1 га. (т.1 а.с.11).

Судом у судовому засіданні було встановлено, що до зазначених 207,1 га земель Виноградненської сільської ради територіально входять 192,6 га землі мікрорайону «Східний-1,2,3» міста Маріуполя, землі житлової та громадської забудови - 3,4 га, 11,1 га - землі Тельманівського держлісгоспу (т. 1 а.с.47).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є депутатом Виноградненської сільради і приймала участь у розгляді спірного земельного питання. Сесії сільради проходили у відповідності з чинним законодавством, порушень не було. Про проведення сесії депутатом було оголошено своєчасно. Проект спірного рішення був розмішений на інформаційних стендах сільради і перед черговою і перед позачерговою сесією, вона особисто це бачила. Перший раз спірне земельне питання було винесено на розгляд чергової сесії 20.04.2011 року. На сесії це питання голосно обговорювалося і за результатами його розгляду було прийнято рішення допрацювати це питання. Перед прийняттям спірного рішення, воно пройшло обговорення в комісіях сільради, вона в цьому особисто приймала участь. Доступ до інформацію зі спірного земельного питання був вільний і кожний бажаючий в період між сесіями мав можливість більш детально ознайомитись з необхідними документами. На позачерговій сесії спірне рішення дійсно, на скільки вона пам'ятає, було прийнято не с першого разу, оскільки спочатку було дуже голосно, заважали члени громади і депутати не одразу зрозуміли про що йде мова. Вона, ОСОБА_7, особисто, як депутат, не вбачає в цьому порушення, бо рішення депутати приймали добровільно, без будь - якого тиску.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він був присутнім на черговій сесії Виноградненської сільради, що відбувалася 20.04.2011 року. На сесії також були присутні представники Маріупольської міськради, які з депутатами Виноградненської сільради обговорювали питання передання частини земель до м.Маріуполя. На той час депутати сільради були проте такого передання. Було обговорено, що це питання потребує додаткового опрацювання в комісіях сільради. Про те, що це питання буде розглянуто на позачерговій сесії мови не було. Він, періодично їздить до с. Виноградного та звертає увагу на дошку оголошень, проте ні де ніколи не бачив оголошення про проведення позачергової сесії.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він є директором колективного підприємства госпрозрахункового земельного кадастрового центру м. Маріуполя та за договором з Маріупольською міськрадою розробляв проект землеустрою з формування меж м.Маріуполя. В процесі виконання проекту він особисто займався його узгодженням зі суміжними землекористувачами, в тому числі і з Виноградненською сільрадою. Перші узгодження були отримання ще в 2003 - 2004 році. Від Винограденнської сільради були отриманні узгодження у вигляді висновку на 207,1 га в 2004 році, де було визначено місце розташування та площі земельних ділянок, які планувалося передати. В подальшому, після отримання узгоджень, проект землеустрою був переданий на розгляд до Верховної Ради України. Під час проходження комітетів ВРУ було рекомендовано затвердити раніше надані узгодження рішенням сесій відповідних органів місцевого самоврядування. Тому вони повторно звернулася до суміжних користувачів для затвердження раніше отриманих узгоджень. У Виноградненську сільраду повторно були надіслані графічні матеріали. Він особисто приїздив до Виноградненської сільради, де показав депутатам та місцевим жителями графічні матеріали. В березні 2011 року у Виноградненській сільраді він особисто бачив проект рішення з земельних питань.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він є начальником комунального підприємства міського архітектурного бюро та в квітні 2011 року разом з іншими представниками Маріупольської міської ради був присутнім на черговій сесії Виноградненської сільради. Біля приміщення сільради він бачив інформаційній стенд, на якому був розмішений проект рішення щодо узгодження передання земель до м. Маріуполя. На інформаційному стенді в приміщенні сільради біла розмішена схема земель, по якій він робив доклад.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що з 2003 року по 2013 рік вона працювала у Виноградненській сільраді. Вона ніколи не бачила, щоб на дошці оголошень було розмішено оголошення про проведення сесії та розмішено повістку дня сесії. Нерідко в неї, як у працівника Виноградненської сільради, жителі села запитували, чому сільрада не розмішує оголошення про проведення сесії.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що він є депутатом Виноградненської сільради. Він приймав участь в черговій сесій, що відбулася 20.04.2011 року та на позачерговій сесії в 10.06.2011 року. Про проведення сесії депутатів зазвичай інформують своєчасно. Про розгляд спірного земельного питання на черговій сесії він дізнався вже під час її проведення, коли голова сільради оголосив повістку дня. Він не може стверджувати був чи не був розміщений на дошці оголошень проект спірного рішення, оскільки особисто цього не бачив. На черговій сесії також були присутні представники Маріупольської міської ради, які разом з депутатами Виноградненської сільради обговорювали спірне земельне питання. За результатами розгляду цього питання більшість депутатів вирішила відкласти розгляд цього питання для доробки. На позачерговій сесії спірне рішення було прийнято з 3-го разу, оскільки було голосно і депутати одразу не зрозуміли за що необхідно голосувати. Він особисто бачив в цьому порушення, проте не оскаржував це, бо за спірне рішення проголосувала більшість депутатів. Під час розгляду питання депутатам були роздані ксерокопії планів з зазначенням меж земельних ділянок, які планувалося передати, тому депутати розуміли за яке рішення вони голосують. Депутати голосували вільно, тиск на них не оказувався.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він, як начальник відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради спільно з іншими представниками Маріупольської міськради за вказівкою керівництва був присутнім на сесії Виноградненської сільради 20.04.2011 року. Питання передання земель до м. Маріуполя було заслухано першим. За результатами розгляду цього питання було вирішено відкласти його розгляд на позачергову сесію. Знаходячись у Виноградненській сільраді він звернув увагу, що біля входу розмішені інформаційні стенди з оголошеннями, проте він не цікався змістом цих оголошень.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що вона було присутньою на черговій сесії Виноградненської сільради 20 квітня 2011 року. Проте те, що сесія відбудеться, вона дізналася від свого брата, який є депутатом сільради, оголошення про проведення сесії вона особисто не бачила. На початок сесії вона запізнилась. На сесії також були присутні представники Маріупольської міськради, які з депутатами Виноградненської сільради просто бесідували про землі, але це не було питанням, яке розглядалося на сесії. Було вирішено ще раз повернутися до обговорення цієї теми. Про проведення 10.06.2013 року позачергової сесії Виноградненської сільради вона нічого не знала, при цьому вона звертала увагу на дошку оголошень, проте оголошення про проведення позачергової сесії не бачила.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Організаційно-правова основа органів місцевого самоврядування закріплена в розділі П Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтями 24-40 зазначеного Закону України визначена загальна та виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Статтею 32 Регламенту Виноградненської сільради передбачено, що рішенням сільради вважається прийнятим, якщо за нього подана більшість від загального складу ради, крім особливих випадків, передбачених законодавством України.

На підставі вищезазначених норм чинного законодавства та встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до наступних висновків.

З пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12, які безпосередньо є депутатами Виноградненської сільради, судом було встановлено, що депутати сільради своєчасно були сповіщені про проведення чергової та позачергової сесії відповідно до вимог ч.9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», на яких було розглянуто спірне земельне питання та прийнято оскаржуване рішення. З пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом встановлено, що проект оскаржуваного рішення своєчасно був розмішений на дошці оголошень, тобто був оприлюдненим у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Про це також свідчать фотокартки, надані представником 3-особи під час розгляду справи (а.с. 97-102). Крім того, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що спірне рішення перед його прийняттям було предметом розгляду в комісіях Виноградненської сільради у відповідності до ст. 19 Регламенту Виноградненської сільради.

Як вбачається з копії витягу протоколу засідання шостої чергової сесії Виноградненської сільради від 20.06.2011 року, питання про узгодження меж м. Маріуполя та Виноградненської сільради було розглянуто на засіданні сесії сільради та вирішено відкласти його розгляд для допрацювання в комісіях та розглянути на позачерговій сесії (т.2 а.с.104).

З копії витягу з протоколу засідання сьомої позачергової сесії Виноградненської сільради від 10.06.2011 року вбачається, що за результатами розгляду питання про внесення пропозицій щодо зміни меж Виноградненськоїх сільської ради більшістю депутатів у кількості 13 чоловік було вирішено погодити виключення із земель Виноградненської сільради та передати до земель м. Маріуполя земельні ділянки загальною площею 207,1 га згідно з додатком (т.2 а.с. 105-107).

Після прийняття зазначене рішення було оприлюднено відповідно до вимог чинного законодавства, що визнано учасниками судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з боку відповідача під час розгляду справи були надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що оскаржуване рішення було прийнято Виноградненсьокї сільрадою у відповідності з вимогами чинного законодавства, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення суд не вбачає.

При цьому суд відзначає, що не вбачає можливим скасувати оскаржуваного рішення з тих підстави, що воно декілька разів ставилось на голосування перед депутатами, бо вважає це формальним порушенням, тобто таким, що не тягне за собою скасування, оскільки оскаржуване рішення прийнято більшістю депутатів в межах повноважень, наданих ним чинним законодавством України і жоден з депутатів Виноградненської сільради не оскаржував проведення чергової та позачергової сесії з питання порушення процедури проведення.

Крім того, на думку суду, скасування оскаржуваного рішення не потягнуло б для жителів територіальної громади Виноградненської сільради будь - яких юридичних наслідків, оскільки Верховною Радою України 20.12.2011 року була прийнята постанова «Про зміну і встановлення меж міста Маріуполя, Володарського, Новоазовського і Першотравневого районів Донецької області» відповідно до якої змінені межі міста Маріуполя, у тому числі за рахунок 207,1 гектарів земель, що знаходяться у відданні Виноградненської сільради Новоазовського району (т. 2 а.с.7).

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимоги позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69-71, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, третя особа - Маріупольська міська рада Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання рішення сесії сільської ради незаконним та його скасування - відмовити.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня складання в повному обсязі.

Суддя