Рішення № 32301864, 08.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3612/13-ц

Провадження № 2/265/1566/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Сагіровій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1, 13 листопада 2007 року був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов наданого кредиту договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. Однак відповідач вказаних умов договору не виконав, у зв'язку із чим станом на 30 березня 2013 року заборгував позивачу суму 22099,37 гривень та до теперішнього часу борг не сплачує. Просить стягнути вказану суму боргу на користь позивача разом із судовими витратами.

Представник позивача, Малервейн М.С., діюча на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13 листопада 2007 року за заявою ОСОБА_1 в ЗАТ КБ «Приватбанк», було відкрито картковий рахунок б/н, та надано кредит в розмірі 7000 грн. з базовою процентною ставкою 3 % в місяць з розрахунку 360 днів в рік.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

Згідно умов з даного кредитного договору погашення боргу здійснюється наступним шляхом: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення боргу за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інших витрат згідно умов договору та порядку користування кредитною карткою.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13 листопада 2007 року вбачається, що у відповідача станом на 30 березня 2013 року мається перед банком борг на загальну суму 22099,37 грн., з яких борг за кредитом - 6520,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10831,99 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3456,13 грн., штраф фіксований -250 грн., штраф процентна складова - 1040,45 грн.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 549, ч.3 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тоб то пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Згідно п. 8.6 умов та правил надання кредиту при порушення позичальником строків платежу, передбаченого вказаним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. плюс 5 % від суми позову.

Таким чином не підлягає стягненню штраф ( фіксована частина) в сумі 250 гривень, оскільки за одне й те саме порушення зобов'язання не може бути застосована подвійна відповідальність одного виду.

Враховуючи наведене, судом встановлено факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ "КБ "Приватбанк" за невиконане зобов'язання по кредитному договору від 13 листопада 2007 року.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом в розмірі 6520,80 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10831,99 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 3456,13 грн., процентна складова штрафу в сумі 1040,45 грн., а всього 21849,37 грн., які передбачені кредитним договором від 13 листопада 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Під час звернення до суду, сума позову складала 22099,37 гривень, а тому позивачем було сплачено судовий збір в сумі 229,40 гривні.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України в якій зазначено що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", яка встановлює, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті в даному випадку становить 229,40 грн.

Таким чином з відповіда ча на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", на р/р: 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2007 року в сумі: заборгованості за кредитом в розмірі 6520,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10831,99 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 3456,13 грн., процентна складова штрафу в сумі 1040,45 грн., а всього 21849 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок дев'ять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" на р/р: 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя _____Шиян В.В.