Рішення № 32301180, 20.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-889/13

2609/29798/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретарів - Ю.О. Базюнь, Н.О. Іванісенко, С.Я. Панчук, Л.Л. Григорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відокремлений структурний підрозділ «Батиївський» Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Відокремлений структурний підрозділ «Батиївський» Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_9, який представляє інтереси позивача звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВСП «Батиївський» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є співвласницею квартири АДРЕСА_1. Іншим співвласником є ОСОБА_2. Частка позивача у праві власності на спірну квартиру складає ? частин. Частка відповідача у праві власності на спірну квартиру становить 1/4 частину. Спірна квартира має наступні технічні характеристики: розташована на 8 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 3-х кімнат, площа квартири - 69,8 кв.м., житлова площа квартири - 41,5 кв.м., у тому числі: 1 кімната - 17,1 кв.м., 2 кімната - 9,5 кв.м., 3 кімната - 14,9 кв.м.; кухня - 7,4 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., вбиральня - 1,1 кв.м., коридор - 12,6 кв.м., вбудована шафа - 1,1 кв.м., лоджія 1 - лоджія 2 - 1,5 кв.м. Крім позивача та відповідача у квартирі зареєстрований та проживає батько сторін - ОСОБА_3. Особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату комунальних послуг відкритий на ім'я позивача ОСОБА_1. Станом на сьогоднішній день між сторонами склався наступний порядок користування приміщеннями квартири: у користуванні позивача та батька сторін ОСОБА_3 знаходяться позначені на технічному плані кімната № 4 - 9,5 кв.м., кімната - 14,9 кв.м.; у користуванні відповідача знаходиться позначена на технічному плані кімната 17,1 кв.м.; кухня №2 - 7,4 кв.м., ванна кімната № 5 - 2,6 кв.м., вбиральня №6 - 1,1 кв.м., коридор №1 - 12,6 кв.м., вбудована шафа - 1,1 кв.м., лоджія 1 - 2,0 кв.м., лоджія 2 - 1,5 кв.м. перебувають у спільному користуванні.

Враховуючи той факт, що житлова площа квартири складає 41,5 кв.м. а відповідач користується кімнатою площею 17,1 кв.м., фактично вбачається, що в користуванні відповідача перебуває більша частина квартири ніж належить йому на праві приватної власності. Крім того, між сторонами постійно виникають суперечності щодо оплати комунальні послуги квартири. Позивач вважає, що відповідач своєю поведінкою ставить під загрозу відключення від електропостачання та водопостачання квартири. Встановлення конкретного порядку користування квартирою необхідне для розподілу особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг за проживання у ній. Також зазначено, що позивач є власником ? частини спірної квартири, а тому позивач має право на користування 31,125 кв.м. житлової площі, - відповідно відповідач має право на користування 10,375 кв.м. житлової площі.

Тому з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив встановити наступний порядок користування спірною квартирою: виділити у користування ОСОБА_1 позначені на технічному плані кімнату №4 - 9,5 кв.м, кімнату №3 - 17,1 кв.м. квартири АДРЕСА_1, виділити у користування ОСОБА_2 позначену на технічному плані кімнату №7 - 14,9 кв.м. квартири АДРЕСА_1; кухню №2 - 7,4 кв.м., ванну кімнату № 5 - 2,6 кв.м., вбиральню №6 - 1,1 кв.м., коридор №1 - 12,6 кв.м., вбудовану шафу - 1,1 кв.м., ложа 1 - 2.0 кв.м., ложа 2 - 1,5 кв.м. квартири АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2; розділити особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату комунальних послуг на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до визначеного порядку користування.

В ході розгляду цивільної справи представником ОСОБА_5 в інтересах відповідача була подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ВСП «Батиївський» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, згідно якої позивач за зустрічним позовом просить суд виділити у користування ОСОБА_1 позначені на технічному плані кімнату №4 - 9,5 кв.м, кімнату №7 - 14,9 кв.м., лоджію 1- 2,0 кв.м., лоджію 2-1,5 кв.м. квартири АДРЕСА_1, виділити у користування ОСОБА_2 позначену на технічному плані кімнату №3 - 17,1 кв.м. квартири АДРЕСА_1; кухню №2 - 7,4 кв.м., ванну кімнату № 5 - 2,6 кв.м., вбиральню №6 - 1,1 кв.м., коридор №1 - 12,6 кв.м., вбудовану шафу - 1,1 кв.м. квартири АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2; розділити особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату комунальних послуг на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до визначеного порядку користування.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.05.2013 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ВСП «Батиївський» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВСП «Батиївський» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків об'єднано в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, в задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним в судовому засіданні просив задовольнити зустрічний позов та в повному обсязі заперечував проти задоволення первісного позову в частині спірної кімнати.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі, а також в заяві зазначив, що відповідач користується більшою житловою площею, ніж йому передбачена, не має бажання нести витрати по утриманню квартири, ініціює конфліктні ситуації.

Представник третьої особи ВСП «Батиївський» КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, допитавши в судовому засіданні представників сторін по справі, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову та зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 12.03.1998 №18819, кв. АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 та членам сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8 в рівних долях.(а.с.8).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_7 (1998 рік) квартира за адресою: АДРЕСА_1 розташована на 8 поверсі 9-поверхового будинку та складається з трьох кімнат, загальна площа квартири 69,8 кв.м. (а.с.11-12).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Н.О. Русіною, спадкоємицею 1/2 частки майна ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочка ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з ? частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Також відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Н.О. Русіною, спадкоємицею майна ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його мати ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з ? частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до листа ВСП «Батиївський», позивачу відмовлено в розподілі особових рахунків по квартирі АДРЕСА_1, за не досягнутою згодою із власником частини майна, що є спільною власністю (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Н.О. Русіною, спадкоємицею майна ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з ? частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.81).

Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 23.11.2010 ОСОБА_2 є власником 1/8 частки квартири АДРЕСА_1. (а.с.83).

Згідно довідки КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» ВСП «Батіївський» №134 від 25.01.2013 в АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, яка є власником особового рахунку цієї житлової площі, а також ОСОБА_2, який є співвласником цієї квартири та ОСОБА_3. Форма власності житла приватизована (а.с.105).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст.317 ЦК України).

За правилом ч.3 ст. 319 ЦК усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно п.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Порядок здійснення права спільної часткової власності встановлений статтею 358 ЦК України.

Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. За відсутності згоди порядок володіння та користування майном визначається судом.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до роз'яснень п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22 грудня 1995 року (з наступними доповненнями) квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст.150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами у справі не має домовленості про порядок користування належним їм на праві часткової власності майном. Наявність спору між сторонами була підтверджена в судовому засіданні поясненнями сторін.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами пояснень, позивач за зустрічною позовною заявою, на час розгляду справи фактично займає більшу площу квартири, ніж та, що відповідає його частині у праві спільної часткової власності.

Крім цього, як вбачається з письмових пояснень представника відповідача за первісним позовом, відповідач визнає перевищення розміру зайнятої ним житлової площі у спірній квартирі, оскільки зазначає, що готовий компенсувати позивачеві вартість перевищення ним зайнятої житлової площі (а.с.170-172). Проти чого, заперечує представник позивача за первісним позовом.

З урахуванням того, що у сторін по справі немає спору щодо користування кімнатою №4 - 9,5 кв.м., у якій фактично проживає ОСОБА_3, який є батьком сторін, що не заперечується сторонами суд вважає, що встановлення наступного порядку користування квартирою є найбільш прийнятним та обґрунтованим з позиції норм права, які застосовуються до спірних правовідносин, з урахуванням ситуації, яка склалася між сторонами.

Тобто, встановлення порядку користування квартирою, а саме виділення у користування ОСОБА_1 позначену на технічному плані кімнату №4 - 9,5 кв.м., кімнату №3 - 17,1 кв.м., лоджія 1,5 кв.м. АДРЕСА_1; та ОСОБА_2 позначену на технічному плані кімнату №7 - 14,9 кв.м., лоджію 2 кв.м. АДРЕСА_1 - найбільшим чином відповідає тій частині спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, оскільки частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності складає 3/4, при цьому вказана частка ОСОБА_2 складає - 1/4, співставивши розмір частки до квадратних метрів згідно загальної та житлової площі квартири, виходить наступне: ОСОБА_1 - 52,35 кв. м. (загальної площі), 31,12 кв.м. (житлової площі), відповідно ОСОБА_2 - 17,45 кв. м. (загальної площі), 10,37 кв.м.(житлової площі). Інші приміщення залишити в загальному користуванні. Загальна квадратура двох кімнат №3, 4, що виділяються у користування ОСОБА_1 складає 26,6 кв.м., тобто площа є меншою, чим встановлена згідно частки, яка складає ? частин. При цьому, кімната №7, що виділяється у користування ОСОБА_2 складає 14,9 кв.м. перевищує розмір встановлений згідно частки, яка складає ? частину, додатково ОСОБА_2 виділяється у користування лоджія, розмір якої складає 2 кв.м.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав пояснення стосовно звернення позивача до відповідача ОСОБА_2 з пропозицією врегулювати питання сплати комунальних послуг та користування приміщенням квартири, однак нічого суттєвого щодо предмету позову суду не повідомив у зв'язку з чим суд не приймає його покази до уваги.

Також суд не приймає до уваги зазначення сторін щодо здійснення ремонту у квартирі, у зв'язку з тим, що вказані обставини та надані у зв'язку з цим докази не стосуються предмету спору та не можуть вплинути на предмет розгляду справи, а саме: визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків. Оскільки підтримувати квартиру у належному стані, здійснювати поточний ремонт і т.д., згідно норм ЖК УРСР є обов'язком власника (співвласника) квартири.

Щодо вимог сторін по розділу особового рахунку №НОМЕР_1 на оплату комунальних послуг на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до визначеного порядку користування, то дана вимога стосується зобов'язання третіх осіб та задоволенню не підлягає, оскільки вона пред'явлена до третіх осіб, що не передбачено чинним законодавством України. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного-процесуального кодексу України.

На основі з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, як за первісним так і за зустрічним позовами.

Судові витрати по справі підлягають розподілу на підставі ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги задоволені частково, а позивачами за первісним та за зустрічним позовом було сплачено судовий збір за подачу позову не майнового характеру у фіксованому розмірі, то суд залишає витрати за сторонами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.16, 317, 319, 356 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22 грудня 1995 року,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відокремлений структурний підрозділ «Батиївський» Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Відокремлений структурний підрозділ «Батиївський» Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків - задовольнити частково.

Виділити у користування ОСОБА_1 позначену на технічному плані кімнату №4 - 9,5 кв.м., кімнату №3 - 17,1 кв.м., лоджія 1,5 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_2 позначену на технічному плані кімнату №7 - 14,9 кв.м., лоджію 2 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити: кухню №2 - 7,4 кв.м., ванну кімнату №5 -2,6 кв.м., вбиральню №6- 1,1 кв.м., коридор №1 - 12,6 кв.м., вбудовану шафу -1,1 кв.м., квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом та зустрічним позовом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя - Г.О. Козленко