Ухвала суду № 32300664, 25.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2013 р. м. Київ К/9991/10510/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Рибченка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011р.

у справі №2а/2370/270/2011

за позовом Державного підприємства «Канівське лісове господарство» (надалі - ДП «Канівське лісове господарство»)

до Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області (надалі - Канівська ОДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000512301/0 від 31.12.2010р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011р. позов було задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Канівської ОДПІ №0000512301/0 від 31.12.2010р. Судовий збір в сумі 3,40грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011р. рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким позов ДП «Канівське лісове господарство» також задоволено, але з інших підстав, ніж вказано у рішення суду першої інстанції.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, ДП «Канівське лісове господарство» зареєстроване, як юридична особа 28.01.1992р. Канівською районною держаною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний код 00993352. Відповідно до копії довідки серії АБ № 306277 з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій, видами діяльності за КВЕД позивача, зокрема, є надання послуг, пов'язаних з лісовим господарством (код 02.02.0), лісозаготівлі (код 02.01.1), одержання продукції лісового господарства (02.01.2).

20.01.2009р. позивач подав відповідачу заяву встановленого зразка про реєстрацію його (сільськогосподарського підприємства) як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. За результатами розгляду заяви 10.02.2009 року позивачеві видано свідоцтво №100191879 серії НБ № 017494 про реєстрацію його як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, вказавши, що датою реєстрації є 01.01.2009 року, а датою початку дії свідоцтва 07.02.2009 року.

В подальшому, 22.09.2009р. позивач звернувся до контролюючого органу із заявою про зняття його з реєстрації, як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість та реєстраційну заяву платника ПДВ.

22.09.2009р. відповідачем прийнятий акт №1 про виключення позивача - сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування. При цьому відповідач визначив дату виключення позивача - 01.01.2009р. тобто з цієї дати останній вважається платником ПДВ на загальних підставах.

В період з 02.11.2010р. по 20.12.2010р. контролюючим органом було проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р., про що складено акт №166/23/00993352.

Висновками зазначеного акта перевірки вказано на заниження позивачем податку на додану вартість в сумі 318534 грн., що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0000512301/0, яким позивачеві визначено зобов'язання з податку на додану вартість по основному платежу в сумі 318534грн. та штрафних (фінансових) санкціях в сумі 159267грн., а всього в сумі 477801грн.

Законом, який на час правовідносин визначав платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість»

Так, п.81.6 ст.81 вказаного Закону передбачено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

При цьому, сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1 - 24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України «Про Митний тариф України», якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником (п. 81.7. ст. 81 Закону №168/97-ВР).

Для цілей статті п.81.15 закріплено, що під діяльністю у сфері лісового господарства (лісництва) розуміється:

- залісення, вирощування та догляд за деревами та чагарниками чи вирубування дерев та/або чагарників;

- збирання дикорослих грибів та ягід, інших диких рослин, їх обробка та консервація.

Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті.

На час отримання позивачем свідоцтва платника спеціального режиму оподаткування приміткою до вказаного вище переліку було зазначено, що діяльність у сфері лісового господарства підпадає під дію спеціального режиму оподаткування. Разом з тим, постановою КМУ від 01.07.2009р. №648, яка набрала законної сили з 03.07.2009р., вказана діяльність виключена із відповідного переліку, що є підставою для виключення продукту, який виготовляє позивач, із кола товарів сільськогосподарського призначення.

Проте, оскільки у період з 07.02.2009р. (початок дії свідоцтва) та до 03.07.2009р. позивач правомірно використовував спеціальний режим оподаткування ПДВ для сільськогосподарських підприємств, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки правомірно обраховані податкові зобов'язання з ПДВ за вказаний період суб'єктом владних повноважень не виокремлені.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ А.О. Рибченко