Ухвала суду № 32300662, 25.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2013 р. м. Київ К/9991/4480/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Рибченка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011р.

у справі №2а-7406/11/1270

за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області (надалі - Алчевська ОДПІ)

до Відкритого акціонерного товариства «Брянківський завод бурового устаткування» (надалі - ВАТ «Брянківський завод бурового устаткування»)

про стягнення податкового боргу, -

встановив:

У серпні 2011р. позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з ВАТ «Брянківський завод бурового устаткування» податкового у з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17835,35грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з розрахункових рахунків ВАТ «Брянківський завод бурового устаткування» в доход Державного бюджету України податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 17835,35грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято у справі нове, яким відмовлено у задоволенні позову Алчевської ОДПІ.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом на підставі наказу Алчевської ОДПІ №114 від 18.02.2011р. у період з 22.02.2011р. по 25.02.2011р. проведено фактичну перевірку ВАТ «Брянківський завод бурового устаткування» з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з найманими працівниками, повноти виплати заробітної плати, своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, про що складено акт від 28.02.2011р. №15/171-01423122.

В ході перевірки виявлено несвоєчасність перерахування податку з доходів фізичних осіб щ за 2009 рік 6787,70грн., за 2010рік 8512,77грн., за 2011 рік 2534,88грн., та згідно п.п.16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» та відповідно до Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби» за несвоєчасне погашення узгоджених податкових зобов'язань боржнику нараховується пеня, яка склала 17835,35грн. та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України обумовлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В той же час, в порушення вимог п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, контролюючим органом не направлено суб'єкту господарювання, яке б містило суму нарахування, підставу нарахування, та граничні строки сплати такого зобов'язання.

Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Тобто, процедура стягнення грошового зобов'язання передбачає також і вручення боржникові податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про передчасність заявленого адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ А.О. Рибченко