Ухвала суду № 32300647, 25.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2013 р. м. Київ К/800/19896/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Рибченка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013р.

у справі №2а-5560/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» (надалі - ТОВ «Термінал Бровари»)

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (надалі - Броварська ОДПІ Київської області)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення Броварської ОДПІ Київської області №0003771501 від 13.06.2012р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012р. позов ТОВ «Термінал Бровари» було задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ Київської області №0003771501 від 13.06.2012р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято у справі нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, 13.04.2006р. між Броварською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Термінал Бровари» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 23.03.2006р. надає, а орендар приймає в строкове, платне користування для будівництва земельну ділянку площею 9,5000га, яка знаходиться по об'їзній дорозі в м. Бровари. Пунктом 4 даного договору передбачено, що річна орендна плата складає 277020,00грн., а в разі зміни розмірів земельного податку розмір орендної плати переглядається.

Відповідно до пункту 4.2 договору оренди землі від 13.04.2006р. обумовлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Розмір грошової оцінки та орендної плати не є сталим і змінюється в зв'язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства. В таких випадках розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюється без внесення змін та доповнень до цього договору.

Плата за землю, відповідно до п.п. 14.1.147. п. 14.1. Податкового кодексу України, - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Так, згідно п. 288.1 ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Ставки податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не проведено, встановлюються ч. 2 ст. 7 Закону України «Про плату за землю» та є диференційованими в залежності від чисельності мешканців відповідного населеного пункту.

За змістом частини першої ст. 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату належить до істотних умов договору оренди землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Броварською ОДПІ Київської області було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Термінал Бровари», про що складено акт від 21.05.2012р. №290/1501/33584049. В ході перевірки податковим органом виявлено, що платником було подано податкову декларацію з плати за землю, в якій визначена сума податкового зобов'язання з орендної плати за землю без врахування нової нормативної грошової оцінки землі, затвердженої Рішенням Броварської міської ради від 30.09.2008р. №883-46-05.

Вказані обставини стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 13.06.2012р. №0003771501, яким позивачеві донараховано податкове зобов'язання з орендної плати в сумі 656141,00грн. у т.ч. 131228,20грн. за штрафних санкцій.

За таких обставин, враховуючи застереження про мінімальний розмір орендної плати передбачений п.п. 288.5.1. п. 288.5 ст.288 Податкового кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність донарахування позивачеві зобов'язання з орендної плати за землю оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ А.О. Рибченко