Ухвала суду № 32300338, 02.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ

СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 липня 2013 року Справа № 808/5216/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», м. Мелітополь

до: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь

3-я особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, м. Мелітополь

про: визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якому ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» просить суд визнати нечинною та скасувати постанову Головного державного виконавця ВДВС Мелітопольського управління юстиції Кузнецової Г.Г. про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013 року на підставі виконавчого листа від № 2а-0870/8380/11, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 14.03.2012 року, про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня по серпень 2011 року включно, у розмірі 126 280, 14 грн. на користь УПФУ у м. Мелітополі та Мелітопольському районі; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області повернути вищезазначений виконавчий документ без виконання стягувачу - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Мелітополі та Мелітопольському районі.

Ухвалою суду від 03.06.2013 скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку із чим, позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. 106 КАС України. Наразі позивач звертається із позовом до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, 3-я особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та просить суд визнати не чинною та скасувати постанову відповідача від 13.05.2013 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2а-0870/8380/11, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 14.03.2012 про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня по серпень 2011 року включно у розмірі 126 280,14 грн. на користь УПФУ у м. Мелітополі та Мелітопольському районі; зобов'язати відповідача повернути вищезазначений виконавчий документ без виконання третій особі - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Мелітополі та Мелітопольському районі.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, перелік документів, які необхідно подати сторонам тощо.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що клопотання про забезпечення адміністративного позову судом не розглядалось, оскільки останнє не оплачено судовим збором згідно Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 808/5216/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, 3-я особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання не чинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2013 року на 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,65-в в залі судових засідань № 14.

3. Сторонам надати у судове засідання: довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4.Представнику відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко

Витяг про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов'язки сторін (стаття 51 КАС України).

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.