Рішення № 32299622, 01.07.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2334/13-ц

Провадження № 2/242/724/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 01.10.2012 року в ході перевірки правил користування електричною енергією у ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м.Гірник Донецької області, вул.Красноармійська, 51/21, працівниками Селидівського РЕМ було встановлено порушення «Правил використання електроенергії для населення», а саме: самовільне підключення електроприладів до лінії енергопостачальника з порушенням схеми обліку електроенергії.

Просить суд, стягнути з відповідача вартість електроенергії , не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 34,03 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно акту № 175734 від 01.10.2012 року, встановлено, що споживачі при користуванні електричною енергією за адресою: м.Гірник Донецької області, вул.Красноармійська, 51/21, порушив правила користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроприладів до лінії енергопостачальника з порушенням схеми обліку електроенергії.

Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ № 7154 від 29.10.2012 р., акт складений відповідно із вимогами п.53 ППЕЕ, розрахунок спричинених збитків проведений згідно з Методикою розрахунку нарахувань за актами» та розмір збитків, спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 34,03 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ст.ст.26, 27 Закону України Про електроенергію передбачено, що порушенням у електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне підключення до обєктів електроенергії і користування без приладу обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електроенергією; насильні дії, перешкоджаючі посадовим особам обєктів електроенергетики виконувати свої посадові обовязки.

Таким чином відповідач порушила п.42 Правил користування електроенергією для населення, згідно яких споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил тощо.

Тому, відповідно до ст.623 ЦК України відповідач повинен відшкодувати позивачеві завдані збитки у розмірі, що обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідача, відповідно до ст.ст. 509, 11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергію" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 27 Закону України Про електроенергію, п.42, 53 Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 р., постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416, ст.623 ЦК України, ст.ст.88, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" р/р 260313021561 в Донецькому обласному Управлінні АТ «Державний ощадний банк України» МФО 335106 код ОКПО 00131268 збитки, завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 03 коп. та судовий збір на р/р 26003619941014 в Обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк, МФО 300012, код ОКПО 00130915 в сумі 229 (двісті двадцять дев,ять) грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя