Ухвала суду № 32298846, 03.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11008/13 03.07.13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЙФІШ ХОЛДІНГС», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс», м.Київ

про визнання дійсним договору та визнання права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Мазарюк С.С. - по дов.

від відповідача: Буртовий М.В - по дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУЙФІШ ХОЛДІНГС», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс», м.Київ про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - об'єкта комерційного використання нежитлової двоповерхової будівлі, загальною площею 169 кв.м, літера «Е, е», що знаходиться за адресою: 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 17, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУЙФІШ ХОЛДІНГС» та Публічним акціонерним товариством «Автотранссервіс»;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУЙФІШ ХОЛДІНГС» права власності на нерухоме майно - об'єкт комерційного використання нежитлову двоповерхову будівлю загальною площею 169 кв.м, літера «Е, е», що знаходиться за адресою: 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 17.

20.06.2013р. на адресу господарського суду м.Києва надійшло клопотання б/н від 20.06.2013р. Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс» про зупинення провадження по справі №910/11008/13 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/6626/13.

Розглянувши надані до матеріалів справи документи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:

Як вказувалося вище, предметом позову по справі №910/11008/13 є визнання дійсним підписаного сторонами договору купівлі-продажу нежитлової двоповерхової будівлі, яка знаходиться за адресою: 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 17, та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУЙФІШ ХОЛДІНГС» права власності на зазначене нерухоме майно.

Підставою позовних вимог позивачем визначено ті обставини, що відповідач відмовився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна - об'єкта комерційного використання, підписаного за результатами проведення аукціону з реалізації зазначеного об'єкту, що був проведений 03.01.2013р.

Одночасно, як встановлено судом, в провадженні господарського суду м.Києва перебуває справа №910/6626/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до відповідачів: 1. Акціонерного товариства відкритого типу «Автотранссервіс», 2. Товарної біржі «Київська універсальна біржа», 3. арбітражного керуючого Анікєєва Ярослава Олеговича про визнання недійсним проведеного 03.01.2013р. аукціону з продажу майна та протоколу проведення зазначеного аукціону. Судове засідання по справі №910/6626/13 призначене на 05.07.2013р.

Таким чином, станом на теперішній час судове рішення по справі №910/6626/13 не прийнято, внаслідок чого з урахуванням предмету позовних вимог Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» фактично на момент розгляду справи №910/11008/13 існує спір про визнання недійсним проведеного 03.01.2013р. аукціону з реалізації нерухомого майна, за результатами якого був підписаний договір, дійсність якого є предметом спору у справі №910/11008/13.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог по справі №910/11008/13 є визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був підписаний за результатами проведення 03.01.2013р. аукціону, правомірність якого є предметом дослідження в межах справи №910/6226/13, суд дійшов висновку, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на вирішення справи №910/11008/13. Тобто, справи №910/6226/13 та №910/11008/13 є пов'язаними між собою.

Крім того, судом враховано, що внаслідок різного суб'єктного складу учасників судового процесу по зазначеним справам, обставини стосовно визнання аукціону недійсним не можуть бути встановлені в рамках судового розгляду по справі №910/11008/13.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідно до наданих до матеріалів справи документів на теперішній час триває розгляд справи №910/6226/13, суд дійшов висновку, що клопотання б/н від 20.06.2013р. відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №910/11008/13 - зупиненню до вирішення пов'язаної справи №910/6226/13 та набрання рішенням за вказаним спором законної сили.

Таким чином, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання б/н від 20.06.2013р. Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс» про зупинення провадження по справі №910/11008/13.

Зупинити провадження по справі №910/11008/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЙФІШ ХОЛДІНГС», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс», м.Київ про визнання дійсним договору та визнання права власності до вирішення пов'язаної справи №910/6226/13 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №910/6226/13 протягом п'яти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя М.О. Любченко