Ухвала суду № 32298811, 10.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11273/13-к

н/п 1-кс/640/4241/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді - Колесник С.А., при секретарі - Боденко Д.О., за участю прокурора - Гірмаш О.М., слідчого Шишкова С.Є., захисника - адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Шишкова Сергія Євгеновича по кримінальному провадженню № 1201322014000344, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, Приморського краю, Чернігівського району, с. Монастирище, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, яка має малолітнього сина ОСОБА_3, 04.10.2008р.н.,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, -

встановив:

10.07.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Шишкова С.Є., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, діючи умисно, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконних угод, об'єктом яких є людина, а так само вербування, переміщення і одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи всупереч нормам громадських відносин, які гарантують право кожної людини на фізичну свободу (волю), особисту недоторканність і захищають її честь, здійснила ряд умисних злочинів при наступних обставинах.

Так, в лютому 2013 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пов'язаних із здійсненням незаконної угоди щодо людини, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_2, спрямовану на вербування і переміщення в м. Київ жінок з метою їх подальшої сексуальної експлуатації.

На виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_2 підшукувати і вербувати в м. Харкові дівчат, які не мають джерела отримання коштів для існування, у зв’язку з чим знаходяться у вразливому стані, та організовувати їх переміщення до міста Києва з метою наступного використання для надання незнайомим чоловікам послуг сексуального характеру.

28 лютого 2013 року ОСОБА_2, діючи згідно вищевказаного плану та у групі з ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, пов'язаних із здійсненням незаконної угоди, об'єктом якої є людина, перебуваючи в кафе «Стриж», розташованому на пр-ті Московський в м. Харкові, зустрілася з ОСОБА_6 і неповнолітньою ОСОБА_7 та, достовірно знаючи про їх тяжке матеріальне становище, яке виражалося у відсутності джерела отримання коштів для існування, використовуючи їх уразливий стан, обумовлений зазначеними зовнішніми чинниками, запропонувала їм за грошову винагороду виїхати до міста Києва, де останні будуть надавати послуги сексуального характеру. Неповнолітня ОСОБА_7 і ОСОБА_6, перебуваючи в уразливому стані, вимушені були погодитися на виїзд до м. Києва для надання платних сексуальних послуг.

Крім того, 28 лютого 2013 року, ОСОБА_2, діючи згідно вищевказаного плану та у групі з ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, пов'язаних із здійсненням незаконної угоди, об'єктом якої є людина, перебуваючи на маршрутній зупинці біля автовокзалу на пр. Гагаріна в м. Харкові зустрілася з ОСОБА_8 та, достовірно знаючи про її тяжке матеріальне становище, яке виражалося у відсутності джерела отримання коштів для існування, використовуючи її уразливий стан, обумовлений зазначеними зовнішніми чинниками, запропонувала їй за грошову винагороду виїхати до м. Києва, де остання буде надавати послуги сексуального характеру. ОСОБА_8, перебуваючи в уразливому стані, вимушена була погодитися на виїзд до міста Києва для надання платних сексуальних послуг.

Завербувавши неповнолітню ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 для виїзду у м. Київ з метою надання платних сексуальних послуг, ОСОБА_2 придбала білети на автобус сполученням «Харків-Київ» і 28.02.2013 року приблизно о 23.00 годині разом з вказаними особами відправилась до м. Києва, тим самим перемістила дівчат з м. Харкова в м. Київ.

01 березня 2013 року ОСОБА_2 прибувши на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, передала дівчат ОСОБА_5, а остання, діючи згідно вищевказаного плану та у групі з ОСОБА_2, закінчуючи процес вербування осіб для надання сексуальних послуг, детально повідомила дівчатам про умови надання послуг сексуального характеру невстановленим чоловікам.

Погодившись на запропоновані умови, неповнолітня ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, знаходячись в м. Києві з 1 березня 2013 року до 4 березня 2013 року без коштів для існування та не маючи у зв’язку з цим можливості повернутися до м. Харкова, були вимушені надавати сексуальні послуги за гроші раніше незнайомим особам чоловічої статі.

Половину отриманих від надання сексуальних послуг коштів неповнолітня ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 передавали ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір, з метою отримання прибутку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пов'язаних із здійсненням незаконної угоди щодо людини, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_2, спрямовану на вербування і переміщення в м. Київ жінок з метою їх подальшої сексуальної експлуатації.

На виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_2 підшукувати і вербувати в м. Харкові дівчат, які не мають джерела отримання коштів для існування, у зв’язку з чим знаходяться у вразливому стані, та організовувати їх переміщення до міста Києва з метою наступного використання для надання незнайомим чоловікам послуг сексуального характеру.

Так, 6 липня 2013 року о 16.30 годин ОСОБА_2, діючи згідно вищевказаного плану та у групі з ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, пов'язаних із здійсненням незаконної угоди, об'єктом якої є людина, перебуваючи на території автовокзалу м. Харків, розташованому на пр-ті Гагаріна в м. Харкові, зустрілася з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та, достовірно знаючи про їх тяжке матеріальне становище, яке виражалося у відсутності джерела отримання коштів для існування, використовуючи їх уразливий стан, обумовлений зазначеними зовнішніми чинниками, запропонувала їм за грошову винагороду виїхати до міста Києва, де останні будуть надавати послуги сексуального характеру. ОСОБА_10 та ОСОБА_9, перебуваючи в уразливому стані, вимушені були погодитися на виїзд до м. Києва для надання платних сексуальних послуг.

Завербувавши ОСОБА_10 та ОСОБА_9 для виїзду у м. Київ з метою надання платних сексуальних послуг, ОСОБА_2 придбала білети на автобус сполученням «Харків-Київ» і 7 липня 2013 року приблизно о 23.00 годині разом з вказаними особами відправилась до м. Києва, тим самим перемістила дівчат з м. Харкова в м. Київ.

08 липня 2013 року ОСОБА_2, прибувши на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, передала дівчат ОСОБА_11, а остання, діючи згідно вищевказаного плану та у групі з ОСОБА_2, закінчуючи процес вербування осіб для надання сексуальних послуг, детально повідомила дівчатам про умови надання послуг сексуального характеру за гроші раніше незнайомим особам чоловічої статі.

9 липня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 149 КК України. Допитана за даними фактами у якості підозрюваної ОСОБА_2 свою провину у скоєнні інкримінованих їй злочинів не визнала.

Обгрунтована підозра ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами.

Орган досудового розслідування зазначає, що оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється.

Застосування більш м’яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення у якому вона підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Захисник – ОСОБА_1 та підозрювана ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Затримана 08.07.2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 була доставлена в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.

09.07.2013 року ОСОБА_2 була повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_2 у вчиненні нею вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14; впізнанням ОСОБА_2 потерпілою ОСОБА_12; впізнанням ОСОБА_2 потерпілою ОСОБА_6; впізнанням ОСОБА_2 потерпілою ОСОБА_7; оглядом квитків на автобус сполученням Київ-Харків та визнанням їх речовими доказами у кримінальному провадженні; одночасними допитами осіб, проведеними між потерпілими та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи той факт, що підозрювана зареєстрована та проживає в м.Києві, ніде офіційне не працює, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. (1147x80= 91 760).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Шишкова Сергія Євгеновича по кримінальному провадженню №1201322014000344, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 05 вересня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. (1147,00x80= 91 760,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Шишкова Сергія Євгеновича негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримала: “___”___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_2А.)