Рішення № 32298677, 27.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

27.06.2013

Справа № 522/621/13-ц

Провадження № 2/522/5980/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.

при секретаріШеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Філдес Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди і відсотків за невиконання договірних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Філдес Україна» та просить стягнути на його користь з відповідача майнову шкоду в розмірі 42 590 грн., відсотки за несвоєчасне виконання умов договору в сумі 5 174, 69 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 20 червня 2006 року між ним та ПАТ «Філдес Україна» був укладений договір (контракт) № 0502585 про надання послуг по адмініструванню системи, що умовно називається Car Credit з метою придбання автомобіля в групі строком на сім років. За вказаним договором відповідач зобовязався протягом трьох місяців передати йому у власність автомобіль ЗАЗ ОСОБА_2 в сумі 42 590 грн., а він зобовязався в подальшому оплатити залишкову вартість автомобіля на умовах кредиту. Проте у вказані терміни автомобіль ОСОБА_1 наданий не був, грошові кошти повернуті також не були. Зі свого боку ОСОБА_1 виконав всі умови договору (контракту) і в червні місяці 2011 року повністю сплатив внески на придбання вищевказаного автомобіля.

Також позивач зазначає, що йому завдана моральна шкода, яка полягає, зокрема, у тому, що у звязку з невиконанням відповідачем умов договору, його стан здоровя значно погіршився, а відсутність транспортного засобу заважає йому вести звичний спосіб життя та спілкування з близькими, друзями та рідними.

Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що згідно умов вищезазначеного договору відшкодуванню підлягають також і відсотки, як пеня за несвоєчасне виконання умов договору у сумі 5 174, 69 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Представник відповідача ПАТ «Філдес Україна» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, враховуючи неявку представника відповідача за даною цивільною справою, а також відповідної заяви позивача про можливість прийняття по справі заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Філдес Україна» був укладений договір (контракт) № 0502585 про надання послуг по адмініструванню системи, що умовно називається Car Credit, з метою придбання автомобіля в групі. Термін дії вказаного догору становить сім років.

За вказаним договором відповідач зобовязався протягом трьох місяців передати йому у власність автомобіль ЗАЗ ОСОБА_2 в сумі 42 590 грн., а він зобовязався в подальшому оплатити залишкову вартість автомобіля на умовах кредиту.

Згідно ст. 3 договору (контракту) якщо протягом девяносто днів, починаючи з дати складення контракту, не буде створена група системи, «Філдес» поверне члену системи суми, внесені на принципах, визначених у ст. 2, п. Б.2.

Відповідно до ст.4 договору (контракту) вартість автомобіля являє собою ціну роздрібного продажу, обраного членом системи і визначеного в контракті автомобіля, що є обовязковою для системи на день підписання контракту.

Також встановлено, що зі свого боку ОСОБА_1 виконав всі умови договору (контракту) і в червні місяці 2011 року повністю сплатив внески на придбання вищевказаного автомобіля, що підтверджується відповідними наданими до суду копіями квитанцій (а.с. 15-27, 37-47).

Проте у вказані терміни автомобіль ОСОБА_1 наданий не був, грошові кошти повернуті також не були.

Від виконання зобовязань відповідач ухиляється, на неодноразові звернення ОСОБА_1 про їх виконання не реагує.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте ПАТ «Філдес Україна» зобовязання не виконало, від виконання таких зобовязань ухиляється, внаслідок чого ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 42 590 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, позивачу діями ПАТ «Філдес Україна» завдана моральна шкода, яка полягає, зокрема, у тому, що у звязку з невиконанням умов договору, його стан здоровя значно погіршився, він постійно вживає серцево-судинні препарати для підтримання нормального стану здоровя, а відсутність транспортного засобу заважає йому вести звичний спосіб життя та спілкування з близькими, друзями та рідними. Однак доказів в підтвердження наведеного позивач до суду не представив.

Згідно ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Тому, що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди, то суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування йому відсотків, як пені за несвоєчасне виконання умов договору у сумі 5 174, 69 грн. є також необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки згідно умов договору (контракту) відшкодування ПАТ «Філдес Україна» таких відсотків не передбачається. Тому суд вважає за можливе відмовити позивачу у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Також у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору (контракту) ОСОБА_1 поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 510, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 651, 1166 ЦК України , ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Філдес Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди і відсотків за невиконання договірних зобовязань, - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Філдес Україна» (м. Одеса, ОСОБА_3, 12-14, код за ЄДРПОУ 26343631) на користь ОСОБА_1 (Полтавська обл., м. Глобино, вул. Леніна, 243) майнову шкоду у розмірі 42 590 (сорок дві тисячі пятсот девяносто) грн.

Стягнути з ПАТ «Філдес Україна» (м. Одеса, ОСОБА_3, 12-14, код за ЄДРПОУ 26343631) на користь ОСОБА_1 (Полтавська обл., м. Глобино, вул. Леніна, 243) суму судового збору у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяСвячена Ю.Б.