Справа № 1306/4452/12 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/4635/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 липня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Мочульського Дениса Богдановича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив :
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.05.2013 року, відповідно до правил, передбачених ч.2,3 ст.297 та ст.121 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Мочульського Д.Б. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2012 року, у якій апелянту запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а також обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Відповідно до змісту ст. 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27.05.2013 року було вручено представнику ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Мочульському Д.Б. 06.06.2013 року (а.с.54).
До Апеляційного суду Львівської області представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - Мочульським Д.Б. 07.06.2013 року подано оригінал квитанції про сплату судового збору, що підтверджується штампом суду за вхідним №11871, однак не подано заяви на виконання ухвали суду про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2012 року.
Приймаючи до уваги, що станом на 09.07.2013 року апелянтом лише частково усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 27.05.2013 року, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ч.3,5 ст.297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - Мочульського Дениса Богдановича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк»судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. сплачений на р/р 31218206780006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач державний бюджет Личаківського району 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області від 30.04.2013 року.
Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя Бакус В.Я.
Судове рішення № 32298383, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 09.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1306/4452/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: