Ухвала суду № 32297772, 03.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/628/13-а

03.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

при секретарі судового засідання Карпової І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"- Ірхін Михайло Юрійович, довіреність № 20787/2/12 від 28.12.12

представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"- Соловйову Віра Рафаїлівна, довіреність № 20786/2-12 від 28.12.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби- Таточенко Інна Віталіївна, довіреність № 10/9/10-025 від 13.05.13

розглянувши матеріали справи № 827/628/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О. ) від 04.04.13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,Севастополь,99040)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 листопада 2012 року № 0000280221 на суму 200436 гривень 00 копійок, у т. ч. податок на додану вартість - 200435 гривень 00 копійок, штрафні санкції - 01 гривня 00 копійок та № 0000290221 на суму 13153 гривні 75 копійок, у т.ч. з податку на прибуток - 10523 гривні 00 копійок, штрафні санкції - 2630 гривень 75 копійок.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.04.13 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби від 06 листопада 2012 року №0000280221.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби від 06 листопада 2012 року №0000290221.

Стягнуто з Державного бюджету України (державна податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби) на користь публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" судовий збір у розмірі 2135 (дві тисячі сто тридцять п'ять) гривень 90 копійок.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.04.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що позивачем було занижено податок на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 200435 гривень 00 копійок, податок на прибуток до сплати за 1 півріччя 2012 року на суму 10523 гривні 00 копійок у тому числі за 1 квартал 2012 року на суму 5261 гривню 00 копійок.

Окрім того, апелянт зазначає, що правочини вчинені між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" не були спрямовані на настання реальних правових наслідків, а тому є нікчемними.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби.

Представники позивача - Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" є юридичною особою, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 381556 з 29 вересня 1995 року.

У період з 10 жовтня 2012 року по 16 жовтня 2012 року, на підставі повідомлення від 09 жовтня 2012 року № 86/01-078, згідно з наказом від 09 жовтня 2012 року № 890 державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань фінансово-господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" за період: квітень - грудень 2011 року.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 22 жовтня 2012 року № 1207/22-109/05471081.

В акті перевірки зазначено: порушення позивачем статей 185, 188, 198, 200 Податкового кодексу України у результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 200435 гривень 00 копійок; порушення статей 145, 146, 138, 152 Податкового кодексу України у результаті чого занижено податок на прибуток до сплати за 1 півріччя 2012 року на суму 10523 гривні 00 копійок у тому числі за 1 квартал 2012 року на суму 5261 гривню 00 копійок; пункту 1, пункту 5 статті 203, пункту 1, пункту 2 статті 215, пункту 1 статті 216, статті 228, статті 626, статті 629, статті 650, статті 655, статті 658, статті 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених публічним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" при придбанні будівельних послуг.

26 жовтня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" направило до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби заперечення до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 22 жовтня 2012 року № 1207/22-109/05471081, на які отримано відповідь від 02 листопада 2012 року № 3434/10/22-135 про відмову у задоволенні заперечень.

На підставі акту перевірки від 22 жовтня 2012 року Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя Державної податкової служби було винесено податкові повідомлення-рішення від 06 листопада 2012 року № 0000280221 на суму 200436 гривень 00 копійок, у тому числі податок на додану вартість - 200435 гривень 00 копійок, штрафні санкції - 01 гривня 00 копійок та № 0000290221 на суму 13153 гривні 75 копійок, у тому числі з податку на прибуток - 10523 гривні 00 копійок, штрафні санкції - 2630 гривень 75 копійок.

15 листопада 2012 року позивачем направлено до Державної податкової служби міста Севастополя скаргу на податкові повідомлення-рішення від 06 листопада 2012 року за вих. № 17566/0/2-12 та 16 січня 2013 року отримано рішення про результати розгляду скарги від 10 січня 2013 року вих. № 2/10/10.2-21, яким скаргу позивача залишено без задоволення.

24 січня 2013 року позивачем направлено скаргу на податкові повідомлення-рішення від 06 листопада 2012 року до Державної податкової служби України та 22 лютого 2013 року отримано рішення про результати розгляду скарги від 18 лютого 2013 року № 2414/6/10-2115, яким скаргу залишено без задоволення.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що господарські операції позивача підтверджені відповідними матеріалами справи та встановленими обставинами.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем було безпідставно зроблено висновок про нікчемність господарських операцій позивача з контрагентами.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п. п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відносини Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" з публічним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" виникли на підставі договору підряду від 22 березня 2011 року № 148-51/11.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору підрядник зобов'язується своїми силами та засобами у встановлений строк виконати роботи по будівництву кабельної лінії 6 кВ від ПС-4 до ТП-387, місто Севастополь (Балаклава), а замовник - прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Пунктом 4.1 договору передбачено перерахування замовником (публічним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго") підряднику (товариству з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект") авансу у розмірі 60 відсотків від вартості договору.

Правочин від 22 березня 2011 року був направлений на досягнення результату - будівництво кабельної лінії 6 кВ від ПС-4 до ТП-387, місто Севастополь (Балаклава). Для чого була проведена процедура відкритих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг у порядку, передбаченому чинним законодавством. Переможцем тендеру визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект". Згідно зі статутом Публічним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" отримана згода Наглядової ради від 09 березня 2011 року (протокол № 48) на укладення договору з товариством з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" на загальну суму 4234 291 гривню 87 копійок з урахуванням податку на додану вартість.

За договором від 22 березня 2011 року № 148-51/2011 позивачем було перераховано аванс в сумі 1270 287 гривень 00 копійок - у березні 2011 року та 1270288 гривень 00 копійок у квітні 2011 року на придбання кабелю.

Для виконання робіт за договором від 22 березня 2011 року № 148 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" уклало договори з товариством з обмеженою відповідальністю "Завод електротехнічних виробів" на покупку кабелю: договір від 23 березня 2011 року, договір від 23 березня 2011 року № 90.

Відповідно до умов укладених договорів Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" провело авансовий платіж товариству з обмеженою відповідальністю "Завод електротехнічних виробів" грошовими коштами з поточного рахунку за матеріали у березні 2011 року за договором № 89 в сумі 196840 гривень 00 копійок та за договором № 90 в сумі 1043700 гривень 00 копійок та відобразив операції по першій події після податкового обліку.

На виконання умов укладених договорів Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод електротехнічних виробів" в квітні 2011 року провело відвантаження кабелю у повному обсязі. Після отримання кабелю на склад Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" оприбуткувало матеріали на склад.

Крім того, відносини Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" з публічним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" виникли на підставі договору підряду від 22 березня 2011 року № 149-51/11, відповідно до пункту 1.1 якого підрядник зобов'язується своїми силами та засобами у встановлений строк виконати роботи по реконструкції кабельної лінії 0,4 кВ по вул. Рєпіна до житлового будинку № 12 у місті Севастополі, а замовник - прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено перерахування замовником (публічним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго") підряднику (товариству з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект") авансу у розмірі 40 відсотків від вартості договору.

Правочин від 22 березня 2011 року був направлений на досягнення результату - реконструкції кабельної лінії 0,4 кВ по вул. Рєпіна до житлового будинку № 12 у місті Севастополі. Для чого була проведена процедура відкритих торгів щодо закупівлі товарів, робот і послуг у порядку, передбаченому чинним законодавством. Переможцем тендеру визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект".

Згідно зі статутом Публічним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" отримана згода Наглядової ради від 16 березня 2011 року (протокол №50) на укладення договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" на загальну суму 604931 гривню 90 копійок з урахуванням податку на додану вартість.

У декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року Публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" включило суми податкового кредиту на підставі, отриманих податкових накладних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" у розмірі 200435 гривень 00 копійок.

Фактичне переміщення товарів, поставка яких була предметом договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод електротехнічних виробів", між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергостройпроект" та Публічним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" підтверджується наявністю товарно-транспортних накладних.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку що позивачем не було занижено податок на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 200435 гривень 00 копійок, податок на прибуток до сплати за 1 півріччя 2012 року на суму 10523 гривні 00 копійок у тому числі за 1 квартал 2012 року на суму 5261 гривню 00 копійок.

Окрім того, щодо доводів апелянта, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковим органом не доведено наявність у позивача умислу на укладання правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а тому вони не можуть розглядатися як нікчемні.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції,

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.04.13 у справі № 827/628/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко