Ухвала суду № 32296990, 03.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2013 р. Справа № 922/1554/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2008Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "10" червня 2013 р. по справі № 922/1554/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята Цілина", с. Стариця, Харківська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дергачі, Харківська область

про стягнення 91062,58 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 02.07.2013 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята Цілина" на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2012р. (суддя Аріт К.В.), яким у задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як встановлено колегією суддів, заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги: про стягнення 91062,58 грн. та розірвання договору (тобто - і майнова вимога, і немайнова вимога).

Проте, оскаржуючи судове рішення у повному обсязі (п. 2 прохальної частини апеляційної скарги), заявник сплатив судовий збір лише як за одну позовну вимогу - майнову у сумі 910,63 грн.

Дані обставини з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 8 арк., з яких: апеляційна скарга на 4 арк., оригінал квитанції № 7/7 від 25.06.2013р. на 1 арк., фіскальний чек №3022 від 25.06.2013р. на 1 арк., опис на 1 арк., довіреність на 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.