ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_____________________________
УХВАЛА
"10" липня 2013 р. № 918/1023/13
Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за
позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Центер ЛТД"
до Фізична особа - підприємець Бунечко Сергій Петрович
про стягнення в сумі 400 005 грн. 76 коп.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Бунечко Сергія Петровича 400 005 грн. 76 коп. заборгованості.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.
Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Позивач, всупереч вимог ст. 56 ГПК України, в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надав лише фіскальний чек № 9667 від 05.07.13 р., без опису вкладення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Суд зазначає, що за ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. Згідно з п.2 ч.1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У п.5.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63. ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" та додані до неї документи без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" (34500, м.Сарни, вул.Ковельська, 10, ЄДРПОУ 21081333) 8 000 (вісім тисяч) грн. 12 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 3883 від 02.07.2013 р.
Суддя Войтюк В.Р.
Судове рішення № 32296867, Господарський суд Рівненської області було прийнято 10.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1023/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: