Рішення № 32296826, 01.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р.Справа № 916/953/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Л.М. Ільєвій

за участю представників:

від позивача - Витяганець С.В.,

від відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" до Приватного акціонерного товариства „Будіндустрія-2020" про стягнення 5203,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Будіндустрія" про стягнення заборгованості в сумі 5503,21 грн. за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 р. по 01.10.2012 р. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

01.11.2000 р. між КП „Одесводоканал" та ЗАТ „Будіндустрія" було укладено договір № 4265/3 на послуги водопостачання та водовідведення.

При цьому позивач зазначає, що КП „Одесводоканал" було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ „Інфокс", яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань КП „Одесводоканал".

Як вказує позивач, відповідно до п. 5.3 договору останній діє з 01.11.2000 р. до 01.11.2005 р., а також вважається продовженим на наступні 5 років, якщо до закінчення місяця після завершення строку його дії жодна з сторін не заявить про зміну або припинення його дії. Таким чином, за ствердженнями позивача, договір № 4265/3 від 01.11.2000 р. є діючим та таким, що підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3.2 договору № 4265/3 сплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа місяця, що слідує за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Так, позивач зазначає, що розрахунки заборгованості за послуги водопостачання у спірному періоді здійснювались позивачем згідно даних засобів обліку, а також діючих тарифів, затверджених рішенням Одеської міської ради № 1074 від 25.09.2008 р., постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №182 від 30.09.2011 р.

Однак, як стверджує позивач, відповідач не сплачував в повному обсязі за надані послуги, у результаті чого за період з 01.05.2011 р. по 01.10.2012 р. у нього виникла заборгованість на суму 5503,21 грн. При цьому позивач вказує, що доказами, які підтверджують надання послуг водопостачання та водовідведення є копії звітів, що складалися відповідно до п. 2.3.9. договору № 4265/3, а також копії актів контрольних зйомок, що складалися відповідно до п. 2.3.6 договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2013 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/953/13, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

В засіданні суду 22.04.2013 р. представник позивача надав письмові пояснення, за якими при зазначені суми боргу відповідача було зроблено описку, а саме замість вірної суми 5203,21 грн. помилково вказано 5503,21 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості саме в розмірі 5203,21 грн. за надані послуги водокористування за період з 01.05.2011 р. по 01.10.2012 р.

В ході розгляду справи судом було з'ясовано, що за кодом ЄДРПОУ відповідача значиться Приватне акціонерне товариство „Будіндустрія-2020", що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому під час розгляду справи представником позивача було зазначено, що згідно листа Закритого акціонерного товариства „Будіндустрія" № від 17.05.2011 р. останнім було здійснено перереєстрацію.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2013 р. по справі № 916/953/13 здійснено заміну відповідача - Закритого акціонерного товариства „Будіндустрія" на належного Приватне акціонерне товариство „Будіндустрія-2020".

Відповідач відзив на позов не надав, також представник відповідача у судові засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців. Однак, згідно поштових повідомлень, що містяться в матеріалах справи, надіслана судом поштова кореспонденція разом з ухвалами суду повернута до суду, на поштових конвертах міститься довідка Укрпошти ф. 20 про відсутність адресату за вказаною адресою.

Так, у пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Крім того, у пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 зазначено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, як зазначено в абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

01.11.2000 р. між Комунальним підприємством „Одесводоканал" та ЗАТ „Будіндустрія" (абонент) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 4265/3 (а.с. 12-13), згідно п. 1.1, 1.2 якого КП „Одесводоканал" надає послуги з постачання питної води на об'єкти абонента, а також з прийому стічних вод, що скидаються абонентом в систему комунальної каналізації у відповідності з дислокацією об'єктів, в свою чергу абонент своєчасно сплачує надані йому послуги водопостачання і водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них у належному порядку у відповідності з Правилами, зазначеними в п. 2.1 договору, і діючим законодавством.

У відповідності з п. 2.1 вказаного договору його сторони зобов'язуються керуватися „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення міст і селищ України", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, „Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і водовідведення", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 р. № 30; „Правилами приймання виробничих стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської облдержадміністрації № 87/А-98 від 09.02.1998 р., чинними ДСТУ та іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому порядку.

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що КП „Одесводоканал" зобов'язується подавати абоненту воду за графіком, затвердженим місцевими органами державної влади, і приймати стоки у відповідності зі станом мереж і споруд, доводити до відома абонента про припинення подачі води та приймання стоків не менше, ніж за одну добу до відключення в зв'язку з проведенням планового ремонту водопровідно-каналізаційних мереж.

Згідно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3. договору абонент зобов'язується утримувати в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади і устрої, обладнання і споруди, які знаходяться у нього на балансі; забезпечити економне та раціональне використання води, не допускати втечі води; здійснювати скид стоків, якість яких не перевищує граничнодопустимі концентрації, які встановлені „Правилами прийому стічних вод". Також відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати послуги водопроводу та каналізації, в т.ч. платежі за перевищення ліміту водоспоживання і каналізації, скид ненормативно-очищених стоків ті ін. (п. 2.3.13 договору).

В п. 3.1 договору зазначено, що облік спожитої води здійснюється за показниками приборів обліку води, встановлених на об'єктах абонента. При цьому оплата послуг водокористування та водовідведення здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок „Водоканалу" (п. 3.2 договору). Оплата здійснюється за тарифами, які затверджені в установленому діючим законодавством порядку (п. 3.3 договору).

Вказаний договір було укладено на 5 років та строк його дії встановлений в п. 5.3 договору, який становить з 01.11.2000 р. до 01.11.2005 р. При цьому договір вважається пролонгованим на наступні п'ять років, якщо до кінця місяця після закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про зміну або припинення його дії.

До того ж, як зазначає позивач та з'ясовано судом, під час дії вказаного договору КП „Одесводоканал" було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ „Інфокс", яке стало правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого КП „Одесводоканал" на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу КП „Одесводоканал" від 17.12.2003 р., що вбачається зі статуту ТОВ „Інфокс". При цьому на базі орендованого ТОВ „Інфокс" цілісного майнового комплексу КП "Одесводоканал" була створена філія "Інфоксводоканал", яка є структурним підрозділом ТОВ „Інфокс" та діє на підставі Положення про філію, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ „Інфокс" (протокол № 01/12 від 22.12.2003 р.).

Так, на момент укладення вказаного договору № 4265/3 від 01.11.2000 р. був чинним Цивільний кодекс Української РСР, який регулював цивільні правовідносини між сторонами.

З 01.01.2004 року набрав чинності Цивільний Кодекс України. Так, згідно Прикінцевих положень чинного Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. До договорів, що були укладені до 01 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Як з'ясовано судом, жодна із сторін не зверталась з відповідною заявою про припинення дії договору № 4265/3 від 01.11.2000 р. після закінчення строку його дії, у зв'язку з чим вказаний договір є діючим.

Враховуючи викладене, до договору про надання послуг водопостачання і водовідведення застосовуються положення Цивільного кодексу України щодо порядку виконання вказаного договору, оскільки договір продовжував діяти після набрання чинності вказаним Кодексом.

Таким чином, ЗАТ „Будіндустрія" є абонентом позивача згідно договору № 4265/3 від 01.11.2000 р.

Наразі слід зазначити, що Закрите акціонерне товариство „Будіндустрія", що було абонентом за вищевказаним договором, укладеним з позивачем, було перейменоване у Приватне акціонерне товариство „Будіндустрія-2020" відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства", про що зазначено в статуті останнього, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 83-93).

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, на виконання умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" надавало відповідачу послуги водопостачання та водовідведення, однак відповідач послуги з водопостачання не сплачував, у зв'язку з чим у нього за період з 01.05.2011 р. по 01.10.2012 р. виникла заборгованість в сумі 5203,21 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу (а.с. 8-10), довідкою про розрахунки з абонентом (а.с. 11, 40-41) та звітами відповідача з водокористування, що містять показники водолічильників, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 17-22).

Також позивачем було складено та направлено відповідачу супровідним листом № 635 від 09.10.2012 р. (а.с. 15) акт звірки взаєморозрахунків за водопостачання № 60 (а.с. 14), відповідно до якого сума заборгованості складає 5203,21 грн.

Вказана сума боргу не сплачена відповідачем, що стало підставою для звернення позивача до суду із заявленим позовом про стягнення вказаної суми заборгованості.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Так, укладений між сторонами по справі договір про надання послуг водопостачання і водовідведення є підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України). В свою чергу згідно ст. 629 ЦК України вказаний договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Так, з наданого позивачем до суду обґрунтованого розрахунку наданих відповідачу послуг з водопостачання вбачається, що фактично послуги водопостачання надавались з травня 2011 року по грудень 2011 р.

В п. 2.3.9. договору № 4265/2 зазначено, що відповідач зобов'язаний щомісячно за встановленою формою з 1-го по 3-е число у письмовому вигляді надавати відомості про водоспоживання абонента.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надавалися позивачу звіти про водоспоживання з травня 2011 року по листопад 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 18-22), в яких містяться показники обсягів спожитої води за вказаний період.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Отже, прийняття відповідачем наданих позивачем послуг з водопостачання є підставою виникнення у відповідача зобов'язання оплатити вказані послуги відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, як зазначалось вище, умовами п. 3.2 договору № 4265/3 передбачено порядок оплати відповідачем послуг з водокористування. Однак, відповідач не сплачував щомісячно вказані послуги, як передбачено умовами договору, у зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість по цим послугам, що складає за період з 01.05.2011 р. по 01.10.2012 р. в сумі 5203,21 грн. згідно наданого позивачем розрахунку.

Як з'ясовано судом, розрахунки заборгованості за послуги водопостачання у спірному періоді здійснювались позивачем згідно даних засобів обліку, що зазначені в звітах про водоспоживання, а також діючих тарифів, затверджених рішенням Одеської міської ради № 1074 від 25.09.2008 р., а також постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 182 від 30.09.2011 р. Наразі слід зазначити, що у зв'язку з виникненням у відповідача заборгованості позивачем у відповідності з п. 2.3.6 договору було проведено контрольну зйомку показань водолічильника та припинено надання послуг водопостачання, про що був складений акт № 1643 від 19.11.2011 р. (а.с. 23).

Між тим відповідачем не спростовано наявність спірної заборгованості перед позивачем, докази її погашення в матеріалах справи відсутні. Так, частиною другою статті 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо; обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими в силу ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наразі несплатою позивачу суми заборгованості за надані згідно договору № 4265/3 від 01.11.2000 р. послуги з водопостачання відповідач порушив умови вказаного договору, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 5203,21 грн. повністю обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, та рішення відбулось на користь позивача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" до Приватного акціонерного товариства „Будіндустрія-2020" про стягнення 5203,21 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Приватного акціонерного товариства „Будіндустрія-2020" (65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 15; код ЄДРПОУ 01349911; п/р 26005311027101 в АБ „Південний" м. Одеса; МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5; код ЄДРПОУ 26472133; р/р 26007311687301 в АБ „Південний", МФО 328209) заборгованість за послуги водопостачання в сумі 5203/п'ять тисяч двісті три/грн. 21 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1720/одна тисяча сімсот двадцять/грн. 50 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2013 р.

Суддя Петров В.С.