Ухвала суду № 32296724, 10.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"10" липня 2013 р. Справа № 915/1171/13

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Товари Прибужжя», вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, 54028

до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», б-р Шевченка/вул. Пушкінська, 8/29, м. Київ, 01004

третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «КІВІТ», вул. Металургів, 32, кв. 10, м. Миколаїв, 54050

треті особи на стороні відповідача:

1) відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, вул. Артема, 73, м. Київ, 0453

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., вул. Богдана Хмельницького, 9б, офіс 11, м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Товари Прибужжя» звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в якому просить господарський суд Миколаївської області визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. від 24.11.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 7112, за яким звернено стягнення на нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 11/11, загальною площею 1563,5 кв.м.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом до господарського суду Миколаївської області, позивач вказує на те, що, оскільки місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Миколаїв, даний спір за вибором позивача має розглядатися саме у господарському суді Миколаївської області.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 15 ГПК України, справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Отже, виходячи з положень зазначеної процесуальної норми, територіальна підсудність справ у спорах про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, визначається альтернативно, за місцезнаходженням відповідача у спорі, або за місцем виконання спірного виконавчого напису.

Як вбачається з матеріалів, які додані до позову, 12.12.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (м. Київ) була винесена постанова №30320901 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №7112, вчиненого 24.11.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Дослідивши надані до позовної заяви матеріали, суд встановив, що спірний виконавчий напис не перебуває на виконанні у м. Миколаєві, як про це стверджує позивач в своєму позові, оскільки постановою №30320901 від 05.06.2013 року відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, державним виконавцям відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області доручено протягом десяти днів з моменту отримання постанови, здійснити заходи щодо проведення опису та арешту майна боржника на нежитлові приміщення магазину, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 11/11, загальною площею 1563,50 кв.м., які передано в іпотеку згідно іпотечного договору від 16.04.2008 року.

З огляду на вище викладене, вказаний спір за територіальною підсудністю зазначеної справи має розглядатися у господарському суді м. Києва - за місцезнаходженням відповідача (публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Шевченка/вул. Пушкінська, 8/29) та місцем виконання виконавчого напису нотаріуса (м. Київ).

Отже, даний спір відповідно до ч. 3 ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом м. Києва, тому господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Разом з позовною заявою, що направляється за підсудністю, позивач подав суду заяву про забезпечення позову без номеру від 05.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали (в тому числі заяву про забезпечення позову без номеру від 05.07.2013 року) товариства з обмеженою відповідальністю «Товари Прибужжя» до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 34 аркушах;

- заява про забезпечення позову на 3-х аркушах.

2. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв