Рішення № 32296723, 05.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/393-11/217 05.07.13

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал», м. Київ

про стягнення 23268568,57 грн. та звернення стягнення за майно

за участю Прокурора Солом'янського району м. Києва

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача : Белименко О.В. (дов. № 780 від 03.10.2012 р.)

від відповідача: Баца К.В. (дов. від 18.03.2013 р.);

прокурор: Скакун О.М. (посв. № 004684 від 20.09.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"(далі-позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (далі-відповідач) про стягнення 13439457,69 грн., з яких заборгованості по кредиту, що підлягає достроковому стягненню в сумі 9549107,15 грн.; простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2075892,85 грн.; поточної заборгованості по процентах в сумі 44930,28 грн.; простроченої заборгованості по процентах в сумі 1450955,01 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 74917,26 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 228655,14 грн., штрафу за порушення умов договору іпотеки, щодо страхування предмету іпотеки в сумі 5000,00 грн., штрафу за порушення умов договорів застави щодо страхування предметів застави в сумі 10000,00 грн., за рахунок: предмета іпотеки за Іпотечним договором від 04.09.2006 р. - майнового комплексу загальною площею 10249,00 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Відрадний, 52; предмета застави за Договором застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 р. - автомобіль ЗИЛ ММЗ 45021, кузов 2563477 самоскид, рік випуску 1986, реєстраційний АА4108КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС № 880888, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2004; автомобіль МАЗ 53371 029, кузов ХТМ533710R0014959, рік випуску 1994, реєстраційний №АА4107КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС №8808889, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2004; автомобіль DAEWOO LANOS D4XS513, кузов KLATF696E3B747239 седан, рік випуску 2003, реєстраційний №45864КА, свідоцтво про державну реєстрацію КІС №790379, видане МРЕВ-6 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.02.2003; обладнання згідно з переліком, наведеним в п. 2.1. договору застави № 90/3/2006 від 04.09.2006.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 90/2006 від 01.09.2006 та додатковими угодами з повернення кредиту та сплати процентів, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір від 04.09.2006 р. та Договори застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 р. і № 90/3/2006 від 04.09.2006 р.

В процесі розгляду справи позивачем неодноразово збільшувався розмір заявлених позовних вимог.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2010 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р., позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 14 518 287,42 грн. яка складається з: 7 888 392,87 грн. заборгованості по кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 3 736 607,13 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 58 193,25 грн. поточної заборгованості по процентах; 2 243 309,10 грн. простроченої заборгованості по процентах; 240 795,31 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 335 989,76 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; 5 000,00 грн. штрафу за порушення умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки; 10000,00 грн. штрафу за порушення умов договорів застави щодо страхування предметів застави. У рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006 та додатковими угодами до нього звернув стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс загальною площею 10249,00 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 52, який належить ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс, виданого Головним Управлінням майна Київської міської державної адміністрації серія МК №010002925 30.03.2000, зареєстрованого Київським міським БТІ 05.04.2000. У рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006 та додатковими угодами до нього звернув стягнення на предмет застави: автомобіль ЗИЛ ММЗ 45021, кузов 2563477 самоскид, рік випуску 1986, реєстраційний АА4108КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС №880888, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2004; автомобіль МАЗ 53371 029, кузов ХТМ533710R0014959, рік випуску 1994, реєстраційний №АА4107КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС №8808889, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2004; автомобіль DAEWOO LANOS D4XS513, кузов KLATF696E3B747239 седан, рік випуску 2003, реєстраційний №45864КА, свідоцтво про державну реєстрацію КІС №790379, видане МРЕВ-6 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.02.2003; обладнання згідно переліку, наведеному в п. 2.1. договору застави № 90/3/2006 від 04.09.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. за №2067/з.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2011 року рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2011 року справу прийнято до провадження суддею Смирновою Ю.М., справі присвоєно № 34/393-11/217.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року провадження у справі № 34/393-11/217 зупинено до вирішення по суті справи № 34/209 за позовом відкритого акціонерного товариства "Експериментальний завод залізобетонних шпал" до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання нікчемним кредитного договору та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ у господарському суді міста Києва справу № 34/393-11/217 передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2013 року прийнято до розгляду та поновлено провадження у справі № 34/393-11/217.

Прокурором Солом'янського району міста Києва повідомлено суд про вступ у справу.

При новому розгляді справи позивачем подано до суду заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в якій позивач збільшує розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 23268568,57 грн. з яких 1162500000 грн. заборгованості за кредитом, 13376,71 грн. простроченої заборгованості за процентами за період з 01.04.2013 р. по 02.04.2013 р.; 8490324,74 грн. простроченої заборгованості за процентами; 1845798,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 1279068,75 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; 5000,00 грн. штрафу за порушення умов Договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки; 10000,00 грн. штрафу на порушення умов Договорів застави щодо страхування предметів застави, яка прийнята судом до розгляду.

Отже, судом розглядається справа про стягнення з відповідача 23268568,57 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмети застави.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та від Міністерства фінансів України надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, які ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року залишено без задоволення, з огляду на необґрунтованість доцільності такої дії та відсутності необхідних доказів, які мають свідчити про те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки даних юридичних осіб відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження даній справі до вирішення по суті цивільної справи №752/3451/13-ц.р. за позовом ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" до Бучка І.В., ПАТ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору, що розглядається Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року подане клопотання про зупинення провадження у справі залишене без задоволення оскільки розгляд справи №34/393-11/217 неодноразово зупинявся судом за клопотаннями відповідача та факти, які мають бути встановлені Голосіївським районним судом м. Києва у справі №752/3451/13-ц.р., не мають доказового значення для розгляду даної справи.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на недодержанням позивачем досудового поряду врегулювання спору, передбаченого Законом України «Про іпотеку» і Законом України «Про заставу», та порушенням банком договірного зобов'язання щодо контролю цільового використання кредитних коштів, що призвело до видачі коштів та їх використання в подальшому іншою особою, ніж відповідачем .

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судових засіданнях представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006 між ВАТ "Укргазбанк" в особі директора Першої Київської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" Ляша В.П. (правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк") (Банк) та ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (Позичальник) в особі Голови Правління Баляніна В.О. укладено Кредитний договір №90/2006, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію для ведення поточної діяльності з лімітом в сумі 18 000 000,00 грн. на строк з 01.09.2006 до 31.08.2011, із сплатою 18% річних процентів за користування кредитом.

Згідно з п.п.3.3.1 п.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 18% річних, один раз на місяць не пізніше 5-го числа місяця наступного, за місяцем користування кредитом на рахунок №20688013597.980 в Першій Київській філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 300294, або на рахунок №36000231359701.980 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця за який сплачується проценти), а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Додатковою угодою №1 від 14.12.2007 сторонами внесено зміни до кредитного договору, а саме: банк встановлює зменшення ліміту кредитної лінії по 375 000,00 грн. щомісячно, починаючи з вересня 2007 року; п.п. 3.3.1 п.3.3 кредитного договору викладено у наступній редакції: "Використати кредит на зазначені в п.1.1 дійсного договору цілі і повернути кредит в сумі, отриманій згідно п.1.1 дійсного договору, згідно графіку, вказаного в п.1.2 цього договору, але не пізніше 31.08.2011 на рахунок №206310136983.980, відкритий в Дарницькому відділенні №51 ВАТ АБ "Укргазбанк". Сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 18% річних, один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом на рахунок №206860136983.980 в Дарницькому відділенні №51 ВАТ АБ "Укргазбанк", а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору".

Додатковою угодою №2 від 26.03.2009 сторонами внесено зміни до кредитного договору, а саме - п.1.2 викладено в наступній редакції: "Банк встановлює зменшення ліміту кредитної лінії згідно наступного графіку: по 375 000,00 грн. щомісячно починаючи з вересня 2007 року до лютого 2009 року; по 415 178,57 грн. щомісячно, починаю з січня 2010 року до травня 2011 року; по 1 414 741,08 грн. щомісячно, починаючи з червня 2011 року".

Пункти 3.2.11 п.3.3 та абз. 2 п.п. 3.3.1 п.3.3 викладено в наступній редакції: "На залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом Банк має право нараховувати проценти, виходячи із 21% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 20% річних, один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом на рахунок №206860136983.980 в Дарницькому відділенні №51 ВАТ АБ "Украгзабанк", а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору ( п.п. 3.3.1 п.3.3)".

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.ст. 526, 525 ЦК України).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відкривши позичальнику позичковий рахунок № 20633013597.980, з якого за період з 04.09.2006 р. до 26.11.2006 р. видано відповідачеві кредит на загальну суму 17999405,02 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку № 20633013597.980.

Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.09.2006 р. по 09.09.2010 р. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 09.09.2010 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитом в розмірі 11625000,00 грн., за процентами за користування кредитними коштами в розмірі 8490324,74 грн. та за процентами за користування кредитним коштами за період з 01.04.2013 р по 02.04.2013 р. в розмірі 13376,71 грн..

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

З огляду на невиконання позичальником умов Кредитного договору щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними, позивачем на підставі п. 5.3 договору нараховано 1845798,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1279068,75 грн. за несвоєчасну сплату процентів.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком також прийнято: в іпотеку майновий комплекс загальною площею 10249,00 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 52, на умовах договору іпотеки без оформлення заставної від 04.09.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., номер за реєстром 2067/3 (із змінами та доповненнями від 24.04.2009 р.).

Нерухомість належить ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" на підставі Свідоцтва про право власності на майновий комплекс, виданого Головним Управлінням майна Київської міської державної адміністрації серія МК №010002925 30.03.2000, зареєстрованого Київським міським БТІ 05.04.2000 р.

Обтяження нерухомого майна іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек та на предмет іпотеки накладено заборону відчуження.

Згідно з п.п.3.3.4 п.3.3 Договору іпотеки Іпотекодавець зобов'язаний на період дії договорів застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Договір іпотеки відповідно до п. 7.1 вважається чинним до повного виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою.

В разі невиконання чи неналежного (в тому числі, невчасне) виконання зобов'язань, зокрема щодо страхування предмету іпотеки, відповідно до п. 4.2 Договорів іпотеки Іпотековадець зобов'язаний сплатити на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на виконання умов Договору іпотеки застрахував предмет іпотеки на користь Банку строком на один рік та щорічно його перестраховував.

Однак, останній договір добровільного страхування заставного майна від 2 квітня 2009 року № 12-0103-1161, укладений між Відповідачем та ЗАТ "Страхова компанія "Українська Страхова група", закінчився 19 квітня 2010 року, а Договір страхування на наступний період не укладався.

Таким чином, відповідно до п. 4.2 Договору іпотеки, Іпотекодавець за порушення умов Договору іпотеки щодо обов'язку страхування майна на весь період дії цього договору, зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 5 000 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком також прийнято на умовах договору застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 транспортні засоби: автомобіль ЗИЛ ММЗ 45021, кузов № 2563477 самоскид, рік випуску 1986, реєстраційний № АА4108КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС № 880888, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2004; автомобіль МАЗ 53371 029, кузов № XTM533710R0014959, рік випуску 1994, реєстраційний № АА4107КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС № 880889, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2004; автомобіль DAEWOO LANOS D4XS513, кузов № KLATF696E3B747239 седан, рік випуску 2003, реєстраційний № 45864КА, свідоцтво про державну реєстрацію КІС № 790379, видане МРЕВ-6 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.02.2003.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком також прийнято обладнання згідно переліку на умовах договору застави № 90/3/2006 від 04.09.2006.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження.

Згідно п.п. 3.3.4 п.3.3 Договорів застави заставодавець зобов'язаний на період дії договорів застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. В разі невиконання чи неналежного (в тому числі, невчасне) виконання зобов'язань, зокрема щодо страхування предмету застави, відповідно до п. 4.2. Договорів застави, заставодавець зобов'язаний сплатити на користь заставодержателя штраф у розмірі 5000 грн.

Відповідач, на виконання умов договорів застави, застрахував предмет застави - транспортні засоби та обладнання - на користь Банку строком на один рік та щорічно його перестраховував.

Останні договори добровільного страхування заставного майна від 2 квітня 2009 року № 12-0103-1160 та № 12-0103-1162, укладені між відповідачем та ЗАТ "Страхова компанія "Українська Страхова група", закінчилися 19 квітня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Договори страхування на наступний період не укладалися.

Таким чином, відповідно до п. 4.2 Договорів застави, відповідач за порушення умов договорів застави щодо обов'язку страхування заставленого майна на весь період дії цього договору, зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 5000 грн. х 2 = 10000 грн.

Згідно з ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За приписами частини 1 статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктом 5.1 Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення Позичальником зобов'язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за цим договором.

Відповідно до п. 3.1.6 Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Іпотекодавцем (Позичальником за кредитним договором) сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту Іпотекодержателю.

Згідно п. 6.1 договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Кредитного договору.

За умовами п.п. 3.1.5, 3.1.6 Договорів застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання Позичальником в повному обсязі або в частині виконано не буде, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, вилучених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за Кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Позивачем, з метою задоволення грошових вимог за рахунок предмета іпотеки, 26.06.2010 року направлено відповідачу Претензію з вимогою про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, погашення кредитної заборгованості не здійснив.

Оскільки в строки, передбачені умовам Кредитного договору, позичальником не повернуто позивачу кредит в розмірі 11625000,00 грн., не сплачено проценти за користування кредитними коштами в розмірі 8490324,74 грн. та проценти за користування кредитним коштами за період з 01.04.2013 р по 02.04.2013 р. в розмірі 13376,71 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1845798,37 грн. та за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 1279068,75 грн., а також штраф за порушення умов Договорів застави щодо страхування предмету застави в розмірі 10000,00 грн. і за порушення Договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки в розмірі 5000,00 грн. позивач, на підставі п. 5.1 Кредитного договору, п.п. 3.1.6., 6.1. Договору іпотеки, п.п. 3.1.5, 3.1.6 Договорів застави та приписів чинного законодавства, набув право стягнення з відповідача заборгованості за рахунок предмета застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 590 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Позивач просить звернути стягнення на предмет застави, при цьому, в судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про заставу» встановлено, що реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

На підставі наведеного вище вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 року та № 90/3/2006 від 04.09.2006 р. шляхом проведення прилюдних торгів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Законом України «Про іпотеку» встановлені такі способи реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів (в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження») або застосування процедури продажу (встановлена статтею 38 Закону України «Про іпотеку»).

Пунктом 6.2 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюються або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Звертаючись до суду з позовом позивач просить суд визначити спосіб реалізації майна, що є предметом Іпотечного договору від 04.09.2006 року, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі 90% від ринкової вартості, визначеної на момент проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається звернення стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди,- на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Оскільки як спосіб реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором від 04.09.2006 року, позивачем обраний продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», проте, при укладенні Іпотечного договору 04.09.2006 року сторонами не визначено початкову ціну предмету іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки має визначатися суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України в процедурі виконавчого провадження та не може бути нижчою 90 відсотків від його оціночної вартості.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що реалізація майна, що є предметом іпотечного договору від 04.09.2006 року має відбуватися шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною не нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України в процедурі виконавчого провадження.

Заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги оскільки позивачем, на виконання приписів ст. 35 Закону України «Про іпотеку» 29.06.2010 року направлена відповідачу вимога про усунення порушень; до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено записи про обтяження заставою предметів застави за Договорами № 90/1/2006 та № 90/3/2006, записів про наявність інших обтяжувачів, крім позивача, до державного реєстру обтяжень рухомого майн не внесено; нецільове використання кредитних коштів, виданих відповідачеві та частково ним повернутих, про що зазначено безпосередньо відповідачем у відзиві на позов, відповідно до п. 5.4 Кредитного договору є підставою для застосування до відповідача відповідальності у вигляді стягнення штрафу, проте не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку повернення грошових коштів.

Судові витрати до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом сторони відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» (03680, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 52, код 01056296) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код 23697280) 11625000,00 грн. (одинадцять мільйонів шістсот двадцять п'ять тисяч грн. 00коп.) простроченої заборгованості за кредитом, 13376,71 грн. (тринадцять тисяч триста сімдесят шість грн. 71коп.) простроченої заборгованості за процентами за період з 01.04.2013 р. по 02.04.2013 р., 8490324,74 грн. (вісім мільйонів чотириста дев'яносто тисяч триста двадцять чотири грн. 74коп.) простроченої заборгованості за процентами, 1845798,37 грн. (один мільйон вісімсот сорок п'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім грн. 37 коп.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1279068,75 грн. (один мільйон двісті сімдесят дев'ять тисяч шістдесят вісім грн. 75 коп.) пені за несвоєчасне погашення процентів, 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00коп.) штрафу за порушення умов Договору іпотеки від 04.09.2006 року щодо страхування предмету іпотеки, 10000,00 грн. (десять тисяч грн.. 00 коп.) штрафу за порушення умов Договору застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 р. та Договору застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 р.

В рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006 та додатковими угодами до нього звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., номер за реєстром 2066з:

- автомобіль ЗИЛ ММЗ 45021, кузов № 2563477 самоскид, рік випуску 1986, реєстраційний № АА4108КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС № 880888, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2004,

- автомобіль МАЗ 53371 029, кузов № XTM533710R0014959, рік випуску 1994, реєстраційний № АА4107КВ, свідоцтво про державну реєстрацію КІС № 880889, видане МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2004,

- автомобіль DAEWOO LANOS D4XS513, кузов № KLATF696E3B747239 седан, рік випуску 2003, реєстраційний № 45864КА, свідоцтво про державну реєстрацію КІС № 790379, видане МРЕВ-6 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 26.02.2003;

В рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006 та додатковими угодами до нього звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., номер за реєстром 2067/з, обладнання згідно з переліком, наведеним у п. 2.1 Договору застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 р.

Встановити спосіб реалізації предмета застави за Договором застави № 90/1/2006 від 04.09.2006 р. та за Договором застави № 909/3/2006 від 04.09.2006 р. шляхом проведення прилюдних торгів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №90/2006 від 01.09.2006 та додатковими угодами до нього звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 90/2/2006 від 04.09.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., номер за реєстром 2067/з, майновий комплекс загальною площею 10249,00 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 52, який належить ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (03680, м. Київ, пр-т Відрадний, 52, код 01056296) на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс, виданого Головним Управлінням майна Київської міської державної адміністрації серія МК №010002925 30.03.2000, зареєстрованого Київським міським БТІ 05.04.2000.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за Договором іпотеки № 90/2/2006 від 04.09.2006 р. шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною реалізації не нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України в процедурі виконавчого провадження.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» (03680, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 52, код 01056296) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код 23697280) 2550,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. 00зклп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.07.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова