Ухвала суду № 32296636, 09.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12748/13 09.07.13

За позовом організації орендарів орендної фірми «Екста»

до відповідача Київської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Світовенко Наталія Миколаївна

про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та припинення дій

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом організація орендарів орендної фірми «Екста» до Київської міської ради про:

- визнання недійсним рішення Київської міської ради № 491/9548 від 22.05.2013 р. «Про продаж земельної ділянки громадянці Світовенко Наталії Миколаївні для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (офісно-торговельного комплексу) по вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києва»;

- визнання відсутнім права відповідача на відчуження шляхом продажу земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер 8000000000:76:073:0007) площею 0,0780 га, розташованої на вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києві на підставі вказаного вище рішення;

- припинення дій Київської міської ради по відчуженню земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер 8000000000:76:073:0007) площею 0,0780 га, розташованої на вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києві, та укладенню договору купівлі-продажу із Світовенко Наталією Миколаївною.

Ухвалою суду від 08.07.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/12748/13 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Світовенко Наталію Миколаївну.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

Відповідно до вказаного вище документу від 22.05.2013 р. відповідач вирішив:

- погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києва (справа № Є-1169);

- затвердити вартість земельної ділянки у розмірі 4 545 707,00 грн. на підставі експертної грошової оцінки (висновок про ринкову вартість земельної ділянки від 15.03.2013);

- продати громадянці Світовенко Наталії Миколаївні земельну ділянку комунальної власності (кадастровий номер 8000000000:76:073:0007) площею 0,0780 га за 4 545 707,00 грн. для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (офісно-торговельного комплексу) на вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києва (згідно з додатком);

- затвердити умови продажу громадянці Світовенко Наталії Миколаївні земельної ділянки на вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києва (згідно з додатком);

- Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати в двотижневий термін необхідні матеріали для оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0780 га на вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києва за ціною та на умовах, визначених цим рішенням;

- громадянці Світовенко Наталії Миколаївні укласти в двотижневий термін договір купівлі-продажу земельної ділянки;

- питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 08.02.2013 р. № 3/9060 «Про бюджет міста Києва на 2013 рік».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду, зазначивши, що з прийняттям останнього були суттєво порушені права та охоронювані законом інтереси організації орендарів орендної фірми «Екста», яка, за її твердженням, є дійсним власником нежитлової будівлі, розташованої на вулиці Шота Руставелі, 11 у Печерському районі Києва. Позивач зазначив, що не вчиняв жодного правочину, спрямованого на відчуження нерухомого майна на користь інших осіб, в тому числі, не продавав вказане майно, не передавав його до статутного фонду (капіталу) господарських товариств тощо; члени організації орендарів орендної фірми «Екста» не визначали розмір часток у колективній власності ОООФ «Екста» - нерухомому майні. У той же час, земельним законодавством України передбачено принцип слідування земельної ділянки за об'єктом нерухомості, який на ній розташований.

Позивач зазначив, що реалізація спірного рішення шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з третьою особою зумовить виникнення необхідності у додатковому визнанні такого правочину недійним в судовому порядку.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову передбачені ст. 67 ГПК України. Зокрема, позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до п. 1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з третьою особою на підставі оскаржуваного рішення, а також шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Зокрема, у випадку задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду в частині припинення дій відповідача по відчуженню земельної ділянки та укладенню договору купівлі-продажу останньої з третьою особою буде унеможливлене.

Дані заходи забезпечення позову пов'язані з предметом спору та спрямовані на запобігання неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову заборонити Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) вчиняти дії щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки зі Світовенко Наталією Миколаївною на підставі рішення Київської міської ради № 491/9548 від 22.05.2013 р. «Про продаж земельної ділянки громадянці Світовенко Наталії Миколаївні для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (офісно-торговельного комплексу) по вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києва».

З метою забезпечення позову заборонити Київській міські раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою комунальної власності (кадастровий номер 8000000000:76:073:0007) площею 0,0780 га, розташованої на вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києві.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 09.07.2013 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: організація орендарів орендної фірми «Екста» (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, ідентифікаційний код 36149152).

Суддя О.Г. Удалова