Рішення № 32296617, 03.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9874/13 03.07.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Золотоніської міської ради та

Комунального підприємства "Міський водоканал"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт"

про стягнення 172 750,00 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Греськів І.І. - прокурор

від першого позивача: не прибув

від другого позивача: Рашевська Т.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства "Міський водоканал" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень у сумі 172 750,00 грн.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на заявлених позовних вимогах. Від Золотоніської міської ради надійшов лист в якому позивач -1 повністю підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи прокурора та другого позивача, суд встановив:

Відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, заборони йому вчиняти певні дії, у тому числі іншим особам, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент винесення та виконання рішення.

Прокурором не достатньо обґрунтовано доведено те, що невжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у зв'язку з неналежним ставленням відповідача до своїх обов'язків.

За такими обставинами, у задоволенні клопотання Золотоніського міжрайонного прокурора щодо забезпечення позову, слід відмовити, як необґрунтовано заявленого.

Позов мотивовано тим, що рішенням комітету Золотоніської міської ради від 15.08.2012 року № 382 "Про закріплення повноваження по наданню житлово-комунальних послуг в місті" закріплено за Комунальним підприємством "Міський водоканал" повноваження по наданню житлово-комунальних послуг з водовідведення в м. Золотоноша з 31.08.2012 року. Комунальне підприємство "Міський водоканал" отримало ліцензію АВ 582565 від 01.02.2013 року на централізоване водовідведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно з п. 2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37, далі Правила, водоканали мають право, зокрема, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств; пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

За приписами п. 2.4 Правил Підприємства зобов'язанні, зокрема, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів, далі Інструкція, (п. 4.1, 4.2.) встановлено, що плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. Плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином: 20 відсотків перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів; 80 відсотків залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

На підставі Правил та Інструкції водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію ( п. 1.5 Правил).

Рішенням виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 17.06.2010 року № 346 затверджені "Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша".

Пунктом 3.7 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша передбачено, що величина плати за скид стічних вод у систему каналізації населеного пункту розраховується Водоканалом за відповідною формулою.

При перевищенні вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємства, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими Правилами, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (п. 3.8 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша).

При перевищенні фактичної концентрації одного виду забруднення над допустимою концентрацією коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначається за відповідною формулою. Коефіцієнт кратності при перевищенні допустимої концентрації однієї речовини не може перевищувати 5, окрім випадків, передбачених підпунктом 3.10.3.9. Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10 (п. 3.9 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Золотоноша).

Листом від 29.01.2013 року № 72 відповідачу було направлено прохання надати інформацію щодо кількості та якісного складу зворотних вод помісячно на 2013 рік. На підставі наданої інформації від 29.01.2013 № 18 відповідач повідомив, що стосовно кількості зворотних вод на 2013 рік планується 4,85 тис. куб. м. на місяць та 58 тис. куб.м. на рік.

Згідно плану-графіку відбору проб промислових стоків підприємств по м. Золотоноша КП "Міський водоканал" складено акт № 9 від 18.02.2013 року про відбір стічних вод відповідача та проведено лабораторне дослідження, на підставі чого було складено протокол досліджень стічних вод від 18.02.2013 року. За результатами дослідження було встановлено невідповідність фактичних показників завислих речовин, БСК-5, азоту амонію, ХСК, сульфатів, сухого залишку нормам гранично допустимої концентрації.

05 березня 2013 року було складено протокол № 3 яким розраховано плату за скид понаднормових забруднень відповідачем в сумі 172 750,00 грн. Крім того, було складено припис № 3 від 05.03.2013 року, яким вимагалося забезпечити скид стічних вод згідно встановлених нормативів скиду. Дані документи були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт".

12 квітня 2013 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" було направлено претензію про стягнення плати в сумі 172 750 грн. за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями концентрації яких перевищують допустимі норми. Але відповідач не сплатив зазначену суму та не направив відповідь на претензію.

В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Прокурором доведено неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, що призводить до недофінансування бюджетної установи, відповідно до п. 4.2 Інструкції 20 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень перераховується до місцевого бюджету охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі Золотоніського міського бюджету. Доведена необхідність захисту інтересів держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства "Міський водоканал", оскільки Конституцією України та іншими правовими актами закріплені норми, якими інтереси держави у своїй основі потребують здійснення загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, тощо і можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді або держава може вбачати свої інтереси і в діяльності приватних підприємств, товариств. Тобто, внаслідок несплати відповідачем плати за скид понаднормативних забруднень порушуються економічні інтереси держави в частині ненадходження коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання належать, зокрема, здійснення контролю за якістю питної води, використанням та охороною джерел і систем питного водопостачання.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані не допускати забруднення, засмічення та виснаження джерел питного водопостачання і пошкодження об'єктів питного водопостачання і водовідведення.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Прокурором доведено порушення інтересів держави у зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" плати за скид понаднормативних забруднень, тому позовні вимоги Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства "Міський водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" підлягають задоволенню. Золотоніська міська рада є засновником Комунального підприємства "Міський водоканал", тому відповідно до п. 4.2 Інструкції, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" на користь Золотоніської міської ради підлягає стягненню 20 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 34 550,00 грн., а на користь Комунального підприємства "Міський водоканал" 80 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 138 200,00 грн.

З урахуванням викладеного витрати по сплаті судового збору в сумі 3 455,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт".

У судовому засіданні, яке відбулося 03.07.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст. 44 Водного кодексу України, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч.3 ст. 43, 49, 66, 67, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85, 89 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та Комунального підприємства "Міський водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт", 03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, код ЄДРПОУ 35489446 на користь:

- Золотоніської міської ради, 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, буд. 8, код ЄДРПОУ 26536152, 20 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 34 550,00 грн., видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт", 03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, код ЄДРПОУ 35489446 на користь:

- Комунального підприємства "Міський водоканал", 19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, буд. 156, код ЄДРПОУ 32601205, 80 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 138 200,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт", 03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 45, код ЄДРПОУ 35489446, на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 3 455,00 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 08.07.2013 року

Суддя Ю.О.Підченко