Рішення № 32296585, 04.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/48/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 Справа № 908/1800/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.. І.Франка, 1)

до відповідача Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Запорізький райавтодор» (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 6636 грн. 67 коп. основного боргу за договором № 57/5 від 11.08.2011 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Теут С.С., дов. № 505 від 29.12.2012 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 6636 грн. 67 коп. основного боргу за договором № 57/5 від 11.08.2011 р.

Розгляд справи, призначений на 13.06.2013 р., відкладався до 04.07.2013 р. за клопотання відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 04.07.2013р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору поставки № 57/5, укладеного з відповідачем 11.08.2011 р., за видатковими накладними № 2085/5 від 28.11.2011 р., № 2087/5 від 28.11.2011 р., № 2155/5 від 07.12.2011 р., № 2197/5 від 14.12.2011 р. поставив останньому товар на загальну суму 9636 грн. 67 коп. Згідно пункту 3.6 договору відповідач зобов'язався здійснити оплату за поставлений товар на умовах відстрочки платежу шляхом перерахування коштів протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару. Зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково в розмірі 3000 грн., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 6636 грн. 67 коп., яку позивач просить стягнути з підприємства «Запорізький облавтодор».

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги відповідач визнав, про що зазначив у відзиві на позов.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» (постачальник, позивач по справі) та ДП «Запорізький облавтодор» в особі філії «Запорізький райавтодор» (покупець, відповідач по справі) 11.08.2011 р. укладено договір поставки № 57/5, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти товар та своєчасно здійснити оплату його вартості. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 3.6 договору, яким передбачено, що оплата товару покупцем проводиться на умовах відстрочки платежу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з моменту поставки.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 57/5 від 11.08.2011 р. за видатковими накладними № 2085/5 від 28.11.2011 р., № 2087/5 від 28.11.2011 р., № 2155/5 від 07.12.2011 р., № 2197/5 від 14.12.2011 р. позивачем поставлено відповідачу товар на суму 9636 грн. 67 коп., який отримано відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на зазначених накладних та довіреності № 273 від 28.11.2011 р. та № 296 від 14.12.2011 р.

Позивач вказує, що відповідачем оплату за отриманий товар здійснено частково в сумі 3000 грн. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 6636 грн. 67 коп.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідачем зобов'язання щодо оплати товару у обумовлений договором термін не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання щодо оплати отриманого від позивача товару в узгодженому розмірі та у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував, суму заборгованості визнав, суд вважає вимоги про стягнення основного боргу в сумі 6636 грн. 67 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 629, 692, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Запорізький райавтодор» (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50, ЄДРПОУ 32025623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.. І.Франка, 1, ЄДРПОУ 30568711) 6636 (шість тисяч шістсот тридцять шість) грн. 67 коп. основного боргу, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 09 липня 2013 року.

Суддя І.А. Попова