Постанова № 32296276, 09.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 липня 2013 року 09:00 № 826/9283/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київської області

до

Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРБАНК»

про

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. надійшов адміністративний позов Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київської області (надалі – позивач) до публічного акціонерного товариства «ІНТЕРБАНК» (надалі – відповідач), в якому просить суд:

1.Прийняти адміністративний позов про стягнення штрафу за порушення валютного законодавства до розгляду у порядку скороченого провадження.

2.Стягнути з відповідача штраф за порушення валютного законодавства у розмірі 1 700 грн. до Державного бюджету України, згідно з постановою про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 23.04.2013 р. № 139БТ.

03.07.2013 р. від представника позивача через відділ документального обігу та контролю суду на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення (вх. № 03-4/44360 від 03.07.2013 р.), в яких зазначив про відсутність аналогічного спору між сторонами та несплату відповідачем заявленої до стягнення суми штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідачем були порушені вимоги п.2 ст.10 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» та Правил статистичної звітності, згідно яких відповідач мав до 12.30 год. 21.03.2013 р. подати до Головного управління статистичну звітність за формою № 538 «Звіт про купівлю безготівкової іноземної валюти за дорученням клієнтів банку, інших банків та уповноваженими банками», яка визначена Правилами, а подав о 15.26 год. цього ж дня.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, пояснення позивачки та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

Так, позивачем відносно відповідача за ухилення від виконання постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 23.04.2013 р. № 139БТ був накладений штраф у розмірі 1 700 грн., який останнім в добровільному порядку не був сплачений.

В порядку передбаченому ч.4 ст.33 та ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак жодних заперечень станом до суду не подав.

Факт виникнення заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: супровідний лист позивача від 25.04.2013 р. № 09-303/7033 БТ/10 про надсилання відповідачу для виконання постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 23.04.2013 р. № 139-БТ, прийнятої Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області; копія протоколу порушення валютного законодавства від 05.04.2013 р. № 141 ПР-БТ; копія листа ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК» щодо порушення чинного валютного законодавства (вих. № 130 від 16.04.2013 р.); електронне повідомлення (вих. № 179 від 22.05.2013 р.) від відповідача про те, що ПАТ КБ «ІНТЕРБАНК» не має можливості в терміновому порядку сплатити штрафні санкції.

Суд з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, ст.ст.10, 12, 13, 16 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», п.2.8. розд. ІІ Положення про валютний контроль, ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову, ст.ст.2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути із публічного акціонерного товариства «ІНТЕРБАНК» (03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27, код 14358604) штраф в розмірі 1 700 (тисяча сімсот) грн. до Державного бюджету України, згідно з постановою про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 23.04.2013 р. № 139БТ.

3.Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б.В. Санін