Ухвала суду № 32296257, 19.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

копія

У Х В А Л А

19 червня 2013 р. Справа № 804/7921/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна будівельна фірма "Полістрой" до Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Гонтарь А.В., Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування висновків акту, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна будівельна фірма "Полістрой" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Гонтарь А.В. щодо складання акту перевірки № 1253/22-6/35042421 від 07.05.2013 року;

- скасувати висновки акту № 1253/22-6/35042421 від 07.05.2013 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000082206 від 26.05.2013 року.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Судом було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено зокрема дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання незаконними дій Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Гонтарь А.В. щодо складання акту перевірки № 1253/22-6/35042421 від 07.05.2013 року та 2) скасування висновків акту № 1253/22-6/35042421 від 07.05.2013 року. Однак, на виконання ухвали суду від 10 червня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна будівельна фірма "Полістрой" сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн., тобто щодо однієї позовної вимоги немайнового характеру та не сплачено судовий збір щодо другої позовної вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 10 червня 2013 року, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна будівельна фірма "Полістрой" до Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Гонтарь А.В., Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування висновків акту, скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна будівельна фірма "Полістрой".

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.Б. ЛяшкоЗ оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили 19.06.2013 р. Суддя О.Б. Ляшко О.Б. Ляшко