Постанова № 32296254, 05.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 р. Справа № 804/6752/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 125,22 грн., який в добровільному порядку не сплачує. Сума податкового боргу відповідача не скасована та не списана. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету (р/р 31515970700013, код платежу 18050400, одержувач УДКСУ, МФО 805012, Банк ГУДКСУ, ОКПО 38028588) заборгованість з єдиного податку у сумі 125,22 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 12.01.2006 року була зареєстрована рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2010 року відповідач звернувся до Дніпродзержинської ОДПІ із заявою на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності: «Виготовлення та роздрібна торгівля меблями».

Так, згідно рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.12.2006 року №110-07/V для виду діяльності, зазначеній у заяві відповідача на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, ставка єдиного податку затверджена у сумі 150 грн.

Судом встановлено, що згідно розрахунку Дніпродзержинської ОДПІ відповідач має заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року на загальну суму 125,22 грн.

Відповідно до пп.20.1.28. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, що Дніпродзержинською ОДПІ до відповідача направлене повідомлення №38804/10/17-117 від 20.10.2011 року на суму податкового зобов'язання 190,72 грн., яка було направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.36.1-36.3. ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В силу п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість з єдиного податку у сумі 125,22 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р/р 31515970700013, код платежу 18050400, одержувач УДКСУ, МФО 805012, Банк ГУДКСУ, ОКПО 38028588) заборгованість з єдиного податку у сумі 125,22 грн. /сто двадцять п'ять гривень двадцять дві копійки/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.