Рішення № 32295265, 20.06.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/3249/13-ц Номер провадження 2/123/1818/2013

20.06.2013 рокум. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого, судді Гуріної О.В.

при секретарі Малевановій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2007 року між сторонами укладений договір №SIXRRX14070191, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3 079,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Між тим, відповідачка своїх зобовязань за вищевказаним договором не виконала, станом на 15.03.2013 року заборгованість складає 30 612,31 грн., з якої 1 685,36 грн. заборгованість за кредитом; 7 779,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 461,07 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 17 752,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 433,92 грн. штраф (процентна складова). На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № SIXRRX14070191 від 12.05.2007 року в розмірі 30 612,31грн. та судові витрати.

Представник банку до судового засідання не зявилась, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлена про день, час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

З урахуванням думки позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу у заочному порядку.

Суд, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі договору № SIXRRX14070191 від 12.05.2007 року, що був укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_2 На виконання умов договору банк видав відповідачці строковий кредит у сумі 3 079,20 грн. на строк з 12.05.2007 року по 12.05.2009 рік включно (а.с. 5, 6-12). Згідно з розрахунком банку станом на 15.03.2013 року відповідачка має заборгованість за договором № SIXRRX14070191 в сумі 30 612,31 грн. (а.с.3-4).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачка не оспорила факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем, у судове засідання не зявилась, письмових заперечень на позов не надіслала.

За таких підстав і з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги банку засновані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами договору, а тому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст.14, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № SIXRRX14070191 від 12.05.2007 року в сумі 30 612 (тридцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 306,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяГуріна О. В.