Рішення № 32295257, 04.06.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1793/13-ц Номер провадження 2/123/1477/2013

04.06.2013 рокум. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого, судді Гуріної О.В.

при секретарі Малевановій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір №SIXRRC15230038, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 4 180 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 19.09.2010 року. Зазначений договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентами, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Однак відповідачка не виконала зобовязання за кредитним договором, станом на 06.02.2013 року загальний розмір заборгованості становить 25 163,48 грн., з яких заборгованість за кредитом 4 168,86 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8 185 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 1 881 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 9,254,17 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна частина) 1 174,45 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № SIXRRC15230038 в сумі 25 163,48 грн. та судові витрати.

До судового засідання представник банку не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

З урахуванням думки позивача суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі договору № SIXRRC15230038, що був укладений 18.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1. На виконання умов договору банк надав відповідачці кредит у сумі 4 180 грн. на строк 36 місяців з 18.09.2007 року по 18.09.2010 року включно. Згідно з розрахунком банку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 06.02.2013 року складає 25 163,48 грн.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачка не оспорила факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем, у судове засідання не зявилась, письмових заперечень на позов не надіслала.

За таких підстав і з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги банку засновані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами договору, а тому є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст.14, 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № SIXRRC15230038 від 18.09.2007 року в сумі 25 163 (двадцять пять тисяч сто шістдесят три) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 251,63 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяГуріна О. В.