Рішення № 32294323, 27.06.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/364/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» (далі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В якому зазначив, що 04 грудня 2007 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №388/АК/2007-980, додаткову угоду №1 від 04 грудня 2007 року, додаткові угоди №№2,3 від 23 січня 2008 року про надання кредиту на загальну суму 250 000грн. строком до 20 грудня 2011 року зі сплатою 21,0 % річних. Станом на 28 листопада 2012 року відповідачем не виконуються умови вказаного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту на суму 632 905грн. 93коп. Відповідно до вимог ст.ст.1054, 625, 546-547 ЦК України позивач просив суд про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила суд про їх задоволення.

Відповідач позов визнав повністю та пояснив, що дійсно позивачем було надано йому кредит для придбання автомобіля у розмірі 250 000грн. терміном повернення до 20 грудня 2011 року. У зв'язку з неврожаєм сільськогосподарських культур у 2011-2012 роках, він не зміг погасити кредит, через що виникла заборгованість, з якою він повністю згоден.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Стаття 526 ЦК України встановлює правило, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору №388/АК/2007-980 від 04 грудня 2007 року, додаткової угоди №1 від 04 грудня 2007 року, додаткових угод №№2,3 від 23 січня 2008 року сторони уклали кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 250 000грн. до 20 грудня 2011 року зі сплатою 21,0% річних, а відповідач зобовязався погасити кредит, відсотки за користування кредитом та належним чином виконувати зобов'язання.

Станом на 22 листопада 2012 року заборгованість за кредитом складає 632 905грн.93коп. з яких: заборгованість по кредиту -249 998грн.33коп.; пеня за порушення строків платежів по кредиту 37 897грн.01коп.; пеня за порушення строків платежів по відсотках 4347грн.43коп.; відсотки за користування кредитом 257 651грн.85коп.; штраф за порушення строків повернення кредиту - 25 443грн.27коп.; заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції 35 116грн.43коп.; заборгованість по відсотках з урахуванням індексу інфляції 22 451грн.62 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості на а.с.3 та не оспорено відповідачем у ході судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме п.п.3.1.1-3.1.4, 8.1-8.3, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи та ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті на користь позивача судового збору у сумі 632 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 3,15, 57, 60, 208, 209, 213 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» - 632 905 (шістсот тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ять)грн. 93коп. заборгованості за кредитом та 632 (шістсот тридцять дві) грн. 90коп. судового збору, а всього 633 538 (шістсот тридцять три п'ятсот тридцять вісім) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ