Постанова № 32293607, 10.07.2013, Київський районний суд м. Донецька

ЄУ№ 257/5991/13-п

Провадження № 3/257/1355/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пряхіної Є.В

прокурора - Комарової Л.Ю.,

представника Східної митниці - Іщенко О.А.

захисника - адвоката ОСОБА_2,

правопорушника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ "Друкарня "Новий світ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 директором ТОВ «Друкарня «Новий Світ» (83005, м. Донецьк, вул. Пухова, 2/в, ЄДРПОУ 21981901) ОСОБА_3, через декларанта ТОВ «Сервисдон» (ЄДРПОУ 34828242) ОСОБА_4 до м/п «Донецьк південно-східний» Східної митниці для проведення митного контролю та митного оформлення у відповідності до митного режиму імпорт подано МД № 700140000/2012/028228 на товар: «рулонні машини для офсетного друку: - рулонна ротаційна машина для друку, тип EVOXD HIGH PROFIT, GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт.», код УКТЗЕД 8443110000 загальною вагою нетто 55560 кг., загальною митною вартістю 20301742,39 грн.

Вказаний товар надійшов на адресу ТОВ «Друкарня «Новий Світ» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 23 липня 2012 року № 172/012, укладеного із компанією FLEXOTECHNICA S.P.A. (Via L, Penagini, 1, 26838, Tavazzzano (Lodi) Italy).

Разом з Митною декларацією від 28 грудня 2012 року № 700140000/2012/028228 в якості підстави для митного контролю та митного оформлення товарів до Східної митниці, разом з іншими документами, подано зовнішньоекономічний контракт від 23.07.2012 № 172/012, додаток № 1 до контракту від 23 липня 2012 року № 172/012, інвойс від 07.12.2012 № 867, CMR від 19.12.2012 № 132987, CMR від 19.12.2012 № 161519, CMR від 18.12.2012 № 180110, CMR від 18.12.2012 № 184235, експортні декларації від 19.12.2012 № 12ITQUC1T0035059E6, 12IQUC010035674E5, 12ITQUC010035675E4, ITSPNBRN43E22E098A-147362-F, ITSPNBRN43E22E098A-147363-G.

Згідно наданого до митного оформлення додатку № 1 до контракту від 23 липня 2012 року № 172/012 товар уявляє собою - «одно рулонну ротаційну машину для друку, типу EVOXD HIGH PROFIT, GEARLESS, модель 127 призначена для офсетного рулонного друку».

Відповідно до п. 4 розділу XXI - (прикінцеві та перехідні положення) Митного кодексу України тимчасово звільняються від оподаткування ввізним митом при ввезенні на митну територію України та поміщенні в митний режим імпорту до 1 січня 2015 року товари, які не виробляються в Україні і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в Україні та мають наступний код УКТЗЕД 8443110000 (машини для офсетного друку).

Однак згідно з рішенням відділу митних платежів Східної митниці про визначення коду товару № КТ-700000002-0011-2013 від 08.01.2013 встановлено, що фактично підприємством ТОВ «Друкарня «Новий Світ» ввезено на мину територію України товар - «машина для флексографічного друку: рулонна ротаційна машина для друку тип EVOXD HIGH PROFIT, GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт.», код УКТЗЕД 8443160000.

Таким чином, до товару не можуть бути застосовані пільги передбачені п. 4 розділу XXI - (прикінцеві та перехідні положення) Митного кодексу України, митні платежі в розмірі 5278453,02 гривень (з них 1015087,12 грн. - мито та 4263365,90 грн. ПДВ) підлягають сплаті до державного бюджету України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що будь-яких порушень митного законодавства не допускав, підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості, ні особисто, ні через декларанта митному органу не надавав, ніякого відношення до митного оформлення вантажів не має. ОСОБА_3 також пояснив, що за контрактом від 23 липня 2012 р. №172/012 компанією FLEXOTECHNICA S.P.A. для ТОВ "Друкарня "Новий світ" поставлена саме рулонна ротаційна машина для офсетного друку, а не машина для флексографічного друку, як помилково вважає митні органи.

Суд, заслухавши ОСОБА_5, його адвоката, прокурора, представника митниці, дослідивши письмові докази вважає, що в діях директора ТОВ «Друкарня «Новий Світ» ОСОБА_3 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2012 року між фірмою FLEXOTECHNICA S.P.A. (Таваццано, Італія) та ТОВ "Друкарня "Новий світ" (м. Донецьк, України) був укладений зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу № 172/012, предметом якого є рулонна ротаційна машина для друку, тип ЕVОХD Ніgh Ргоfit gearless, модель 127, позначення S/N 1478, код за УКТ ЗЕД 8443110000.

З метою здійснення митного оформлення придбаного товару 28 грудня 2012 року ТОВ "Сервисдон" в інтересах декларанта ТОВ "Друкарня "Новий світ"до митного посту "Донецьк південно-східний» Східної митниці ДМСУ була подана митна декларація №700140000/2012/028228 у графі 31 "Опис товару" якої задекларований товар був визначений як рулонні машини для офсетного друку: - рулонна ротаційна машина для друку тип EVOXD «High Profit», GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт. Серійний номер 1478. Уявляє собою друкарську машину для офсетного рулонного типу друку. Технічні характеристики: - кількість кольорів - 8, можливість друку 8 + 0.

Разом із ВМД для митного оформлення товару також був наданий зовнішньоекономічний контракт із додатком № 1 та інші документи.

Згідно із зазначеними документами у графі 33 ВМД товар при декларуванні був визначений за кодом УКТ ЗЕД № 8443110000.

У зв'язку з тим, що відповідно до пп.1 п. 4 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та п. 7 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення Податкового кодексу України" товари за кодом 8443110000 згідно УКТЗЕД тимчасово, до 01.01.2015р., звільняються від оподаткування ввізним митом та податку на додану вартість при ввезенні їх на митну територію України для використання у видавничій діяльності, уповноваженою особою декларанта у графі 36 ВМД було заявлено преференцію по сплаті ввізного мита та ПДВ за кодом « 014» на загальну суму 5 278 453 грн., у тому числі ввізне мито 1 015 087 грн., ПДВ 4 263 366 грн.

29 грудня 2012 року митним органом на адресу ТОВ "Друкарня "Новий світ" направлено електронний запит № 700000002 про витребування додаткових документів з метою ідентифікації товару щодо принципу нанесення фарби на друкований матеріал.

На виконання вказаного запиту ТОВ "Друкарня "Новий світ" 8 січня 2013 року митному органу були надані інструкція з експлуатації ротаційної печатної машини англійською мовою та копія з перекладом російською мовою, технічне завдання на проектування та виготовлення рулонної ротаційної машини для офсетного друку, а також висновок експертного дослідження поліграфічного обладнання, наданий ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" № 01/13 від 3 січня 2013 року.

8 січня 2013 року Східною митницею було прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-011-2013, згідно з яким були змінені дані графи 31 ВМД на № 1-1 "машина для флексографічного друку: рулонна ротаційна машина для друку тип ЕVОХD Ніgh Ргоfit gearless, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт.", серійний номер 1478", що уявляє собою друкарську машину для флексографічного рулонного типу друку, що відповідно, призвело до зміни коду УКТ ЗЕД з 8443110000 на 8443160000 в графі 33 ВМД та виключило можливість застосування преференції на цей товар.

10 січня 2013 року у відношення директора ТОВ "Друкарня "Новий світ" ОСОБА_3 був складений протокол про порушення митних правил № 0008/700000001/13 за ознаками порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, згідно з яким ОСОБА_3 з метою переміщення товару через митний кордон України в митні органи України був поданий додаток № 1 до зовнішньоекономічного контракту від 23 липня 2012 року № 172/012, який містить неправдиві відомості щодо найменування товару.

Разом з тим наявні в матеріалах справи документи свідчать, що задекларований товар - рулонна ротаційна машина для друку тип ЕVОХD Ніgh Ргоfit gearless, модель 127, заводський № 1478, є рулонною ротаційною машиною призначеною виконувати восьмикольоровий офсетний друк та відповідно, не призначеною для виконання флексографічного друку, в машині відсутні друкарські апарати флексографічного друку, що підтверджується: даними Акту технічної експертизи наявної технічної документації на рулонну ротаційну друкарську машину, тип ЕVОХD Ніgh Ргоfit gearless, модель 127 Української академії друкарства від 3 квітня 2013 р.; висновком Донецької служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України № 142001102-1149 від 23 квітня 2013 року; висновком експертного дослідження поліграфічного обладнання ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» № 01/13 від 3 січня 2013 року.

В індивідуальній інструкції, яка була надана виробником, задекларований товар також був зазначений як "рулонна ротаційна машина для офсетного друку".

Приналежність задекларованого товару до машини офсетного типу друку також підтверджується даними експертного висновку Київської торгово-промислової палати № К-3521 від 2 листопада 2012 р., згідно з яким машина для друку тип ЕVОХD Ніgh Ргоfit gearless, модель 127, заводський № 1478 (задекларований товар), відповідає коду УКТ ЗЕД №8443110000, тобто відповідає характеристикам машини для офсетного типу друку.

Крім того, задекларований товар був визначений за кодом УКТ ЗЕД № 84431100 у графі 33 експортної митної декларації, що з урахуванням приписів ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів (підписану: 14.06.83 р., дата приєднання України: 17 травня 2002 р.) свідчить, що задекларований товар, відповідає характеристикам та ознакам зазначених у поясненнях до товарної позиції 844311 (офсетний процес).

Також судом встановлено, що згідно із постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року в адміністративній справі № 805/336/13-а було скасовано рішення Східної митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 8 січня 2013 року № КТ-700000002-0011-2012.

Зазначена постанова є такою, що набрала законної сили згідно із ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року в адміністративній справі №805/336/13-а.

Більш того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що задекларований товар є машиною для флексографічного типу друку.

Таким чином, поданий для митного оформлення товару додаток № 1 до зовнішньоекономічного контракту від 23 липня 2012 року № 172/012, не містить неправдивих відомості щодо найменування товару, що виключає відсутність події адміністративного правопорушення.

Більш того, даний адміністративний протокол був складений у відношенні генерального директора ТОВ "Друкарня "Новий світ"ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що будь-яких документів для митного оформлення рулонної ротаційної машини не подавав, та взагалі не брав участі у митному оформленні товару.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 - начальник транспортного відділу ТОВ "Друкарня "Новий світ" в суді також підтвердила, що ОСОБА_3, як генеральний директор підприємства ніякого відношення до митного оформлення вантажів не має. Послуги щодо декларування товарів підприємству на підставі договору надає ТОВ "Сервисдон".

З наявних в матеріалах адміністративної справи про порушення митних правил пояснень працівника ТОВ "Сервисдон" свідка ОСОБА_4, як уповноваженої особи декларанта вбачається, що нею з метою митного оформлення рулонної ротаційної машини для друку тип ЕVОХD Ніgh Ргоfit gearless, модель 127, заводський № 1478 до митного органу передавались відповідні документи, у тому числі й додаток № 1 до зовнішньоекономічного контракту. Хто надав документи ТОВ "Сервисдон" для подальшого надання митному органу їй невідомо.

З наведеного вбачається, що участь ОСОБА_3 в передачі документів для митного оформлення товару через уповноважену особу належним чином не доведена та не підтверджена.

Більш того, статтею 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом вчинення певних дій, в тому числі, поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані (відомості).

Отже, порушення митних правил, передбачених зазначеною статтею Митного кодексу України, є умисними діями, а склад таких правопорушень має місце тільки при наявності спеціальної мети - приховування товару від митного контролю та усвідомленні відповідною особою подання митного органу документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані (відомості).

Крім того, у даній справі не встановлено наявності в діях генерального директора ТОВ "Друкарня "Новий світ" ОСОБА_3 або в діях інших осіб умислу на переміщення рулонної ротаційної машини для друку тип ЕVОХD Ніgh Ргоfit gearless, модель 127, заводський № 1478, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім того, частиною 2 статті 467 МК України передбачено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючи правопорушення митних правил у тому числі передбачені статтями 469,477-485 МК України, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи той факт, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України є триваючим, Східною Митницею воно було виявлено 08 січня 2013 року, станом на день розгляду справи закінчилися строки накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ч. 2 ст. 528 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене адміністративна справа про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Під час провадження у справі стосовно ОСОБА_3 посадовими особами митного органу були тимчасово вилучені: відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0008/700000001/13 від 10 січня 2013 р. товар - "рулонна ротаційна машина для друку, тип ЕVОХD НIGH РROFIT, GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт.", відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0008/700000001/13 від 15 січня 2013 р. документ - оригінал інструкції з експлуатації ротаційної печатної машини на 212 аркушах.

У зв'язку із закриттям справи стосовно ОСОБА_3 зазначений вилучений товар та документ підлягають поверненню ТОВ "Друкарня "Новий світ".

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 527, ч. 2 ст. 528 Митного кодексу України, ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про порушення митних правил у відношенні генерального директора ТОВ "Друкарня "Новий світ" ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України подальшим провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучені: товар - "рулонну ротаційну машину для друку, тип ЕVОХD НIGH РROFIT, GEARLESS, модель 127, що постачається в розібраному стані, у кількості 1 шт." та документ - оригінал інструкції з експлуатації ротаційної печатної машини на 212 аркушах повернути ТОВ "Друкарня "Новий світ" (83005, м. Донецьк, вул. Пухова, 2"в", ЄДРПОУ 21981901).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя