Ухвала суду № 32293191, 10.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 липня 2013 року м. Полтава Справа № 816/4207/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка Онищенка В.О. про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року позивач ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ректора ПНТУ ім. Юрія Кондратюка Онищенка В.О. про визнання дій щодо відмови у задоволенні запиту про надання інформації протиправною.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частина 2 статті 17 вказаного Кодексу).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Застосований у вказаних процесуальних нормах термін "суб'єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу, означає - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою, службовою особою або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Як випливає зі змісту позовної заяви, ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" звернулась до суду з позовом щодо визнання дій ректора ПНТУ ім. Юрія Кондратюка Онищенка В.О. щодо відмови у задоволенні запиту позивача про надання інформації протиправною.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про освіту" від 23 травня 1991 року № 1060-XII завданням законодавства України про освіту є регулювання суспільних відносин у галузі навчання, виховання, професійної, наукової, загально-культурної підготовки громадян України.

Статтями 4 та 5 вказаного Закону встановлено, що державна політика в галузі освіти визначається Верховною Радою України відповідно до Конституції України і здійснюється органами державної виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Державний контроль за діяльністю навчальних закладів незалежно від форм власності здійснюється з метою забезпечення реалізації єдиної державної політики в галузі освіти. Державний контроль проводиться центральними і місцевими органами управління освітою та Державною інспекцією навчальних закладів при Міністерстві освіти України. Положення про центральні державні органи управління освітою, про Державну інспекцію навчальних закладів при Міністерстві освіти України затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що правове положення ПНТУ ім. Юрія Кондратюка у сфері спірних правовідносин свідчить про відсутність у останнього владних управлінських функцій, тобто відповідач не має законодавчо встановлених ознак суб'єкта владних повноважень.

Отже, дана справа не має визначених статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України ознак адміністративної справи та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо відсутності у даній категорії справ ознак справи адміністративної юрисдикції висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 04 лютого 2009 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/3227419).

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка Онищенка В.О. про визнання дій протиправними - відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутись з відповідною позовною заявою до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного процесуального судочинства.

Повернути Всеукраїнській громадській організації "Комітет конституційно-правового контролю України" з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 04 липня 2013 року суму судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова