Ухвала суду № 32293058, 10.07.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5678/13-ц

Пров. №2/646/1550/2013

У Х В А Л А

"10" липня 2013 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Васильєвої О.О.

при секретарі Козирєві А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова здійснювати дії, які пов'язані з реалізацією автомобіля марки Хюндай Туксон 2008року випуску, державний номер АХ 1539ВК, призупинити продаж легкового автомобіля та передати легковий автомобіль на тимчасове зберігання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: 61080, м. Харків, вул. Південна, д.28.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні вказану заяві підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що вказані дії ВДВС вчиняються на підставі виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова, що виданий на підставі рішення постійно діючого третейського суду при «Всеукраїнському фінансовому союзі». Вказане рішення не оскаржене та не скасоване, але позивач має намір його оскаржити.

Інші сторони, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено та не заперечувалося представником позивача, що рішенням постійно діючого третейського суду при «Всеукраїнському фінансовому союзі» стягнуто з позивача на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, на виконання якого ВДВС вчиняються відповідні дії.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Як зазначалось вище, рішення суду не скасоване.

Таким чином, позивач та його представник фактично просять суд заборонити виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст., ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не брали участь у розгляді справи, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Васильєва