Рішення № 32292675, 09.07.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/1142/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Фадєєвої Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 08.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DOXRRХ00421733, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 1810,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2008 року. Однак, відповідач належним чином прийняті на себе зобовязання за укладеним кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.02.2013 року, виникла заборгованість у розмірі 26154,34 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом у розмірі 2258,50 грн.;

- заборгованість по процентом за користування кредитом у розмірі 1,57 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 21901.61 грн.

- штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн.;

- штраф (процентна ставка) розмірі 1221.64 грн.;

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково та пояснив, що він дійсно своєчасно не сплачував кредит через тяжке фінансове положення, однак з грудня 2012 року він влаштувався на роботу та з його заробітної плати стягується заборгованість по кредиту. Просив суд застосувати строк позовної давнини до нарахованої пені, оскільки її сума занадто велика.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так, 08.08.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DOXRRХ00421733, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 1810,8 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2008 року. (а.с. 4)

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином прийняті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01.04.2013 року, виникла заборгованість у розмірі: заборгованость за кредитом у розмірі 1678,74 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 8471,3 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором у розмірі 18002,48 грн, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентна ставка) розмірі 1428,12 грн., комісії 409,96 грн, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 3).

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином овідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. ст. 536, 546, 549 того ж Закону за користування чужими грошовими боргами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, або іншим актом цивільного законодавства. Виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно із законом або договором неустойкою. Неустойка (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення виконання зобов'язання.

Згідно ст.ст.625,1054 ЦК України боржник не 'звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути борг частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів,що належать за договором позики.

В той же час, як вбачається зі змісту зазначених вище норм діючого цивільного законодавства неустойкою є або штраф, або пеня. Тобто з метою забезпечення виконання зобов»язання кредитор може застосувати неустойку як один із видів забезпечення зобов»язання, при цьому можливості застосовувати і штраф, і пеню одночасно у кредитора немає.

Тому, враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що підстав для стягнення штрафів у розмірі 500 грн. та 1428, 12 грн. немає, у зв"язку з чим у цій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 258 Цивільного Кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік встановлюється про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Із розрахунку розміру пені вбачається, що вона розрахована з жовтня 2007 року тобто за шість років. Оскільки відповідачем у судовому засіданні було заявлено про застосування строку позовної давнини до позовних вимог щодо стягнення пені, суд вважає можливим стягнути пеню за останній рік до дня звернення до суду, яка складатиме 7192,22 грн.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що станом на 01.07.2013 року відповідачем у добровільному порядку погашено заборгованість за вказаним кредитом на загальну суму у розмірі 3367,72 грн., тому на цю суму позовні вимоги підлягають зменшенню.

Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № DOXRRХ00421733 від 08.08.2007 року у розмірі 1678,764 грн., заборгованість за відсотками за коритування кредитом у розмірі 8471,3 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання за один рік у розмірі 7192,22 грн, комісію у розмірі 409, 96 грн, зменшивши цю суму на суму сплаченого боргу у добровільному порядку, а всього стянути заборгованість у розмірі 14384,5 грн.

Разом з тим, з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,4 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 546, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И РІ Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Донецьк, вул. Будьонівських Партізан, 57\6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, Вул. Набережна Перемоги, 50 код 14360570 на розрахунковий рахунок 29092829003111 у ПАТ КБ «Приватбанк» суму боргу за договором № DOXRRX00421733 у загальному розмірі 14384,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Донецьк, вул. Будьонівських Партізан, 57\6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, Вул. Набережна Перемоги, 50 код 14360570 на розрахунковий рахунок 64993919400001 у ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 229,4 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Ю.О. Пивоварова