Рішення № 32290371, 04.06.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/925/13- ц Номер провадження 2/123/1108/2013

04.06.2013 рокум. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Гуріної О.В.,

при секретарі Малевановій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у фінансуванні будівництва, інфляційних втрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ Фірма«Консоль ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у фінансуванні будівництва, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.11.2006 року між сторонами укладений договір про пайову участь у фінансуванні будівництва №4689/374-30 (р), відповідно до якого учасники без створення юридичної особи на підставі обєднання своїх пайових внесків зобовязувалися спільно діяти для досягнення сумісної мети: будівництва та введення в експлуатацію жилого багатоквартирного будинку по вул.Барабашова в м.Харків. На виконання умов договору відповідач зобовязався по закінченню запланованого строку будівництва у ІV кварталі 2007 року виділити позивачці за вищевказаною адресою в натурі її частку в виді двокімнатної квартири будівельної №52 на 4-му поверсі другого підїзду загальною проектною вартістю 87,66 кв.м., а остання повинна була внести грошові кошти в якості свого внеску в сумі 68 375 доларів США. На виконання умов договору позивачкою був внесений платіж в розмірі 30 376,24 доларів США. 05.09.2007 року між сторонами підписана Додаткова угода про припинення зобовязань за договором №4689/374-30 (р) від 28.11.2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва, відповідно до якої сторони визнають укладений раніше договір №4689/374-30 (р) від 28.11.2006 року припиненим, повернення сплаченого пайщиком паю в розмірі 30 376 доларів США здійснюється фірмою в національній валюті України по курсу НБУ на момент повернення. На виконання вищевказаної Додаткової угоди відповідач сплатив позивачці грошові кошти в сумі 15 798,76 доларів США. Отже, залишок неповерненої суми складає 14 577,48 доларів США, що станом на 23.11.2012 року еквівалентно 116 517,80 грн. Своїми неправомірними діями відповідач завдав позивачці моральної шкоди, яка полягає в тривалих душевних стражданнях та переживаннях. Так, позивачка була змушена розшукувати керівництво фірми, вимагати повернення власних коштів. Керівництво фірми принижувало її гідність, ігноруючи її звернення. У звязку із несвоєчасним та неналежним поверненням грошових коштів ОСОБА_1 була позбавлена можливості належним чином вести свої домашнє господарство, використовувати кошти для оплати комунальних послуг, здійснити ремонт у квартирі, купувати продукти харчування. Її чоловік протягом року тимчасово не працював, дочка вступила до вищого навчального закладу та навчається в іншому місті, внаслідок чого потребує додаткових коштів. Позивачка відчуває себе винною перед своєю родиною за те, що вона не мала можливості забезпечити собі та своїм рідним належний відпочинок, витратити кошти на оздоровлення. В процесі користування належними позивачці коштами відповідач отримав незаконну вигоду, у звязку з чим ОСОБА_1 наполягає на відшкодуванні неповернутої їй грошової суми з урахуванням індексу інфляції з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року у сумі 36 802,60 грн. На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про пайову участі у фінансуванні будівництва у сумі 116 517,80 грн., інфляційні втрати за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року 36 802,60 грн., моральну шкоду 25 000 грн., поштові витрати 36,60 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань не заявив.

З урахуванням думки позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу у заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» укладений договір про пайову участь у фінансуванні будівництва №4689/374-30 (р). 05.09.2007 року сторони уклали додаткову угоду про припинення зобовязань за договором №4689/374-30 (р) від 28.11.2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва багатоквартирного жилого будинку по вул. Барабашова, 30/2 в м.Харькові, відповідно до якої сторони визнали раніше укладений договір №4689/374-30 (р) від 28.11.2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва припиненим, повернення внесеного пайщиком паю в розмірі в розмірі 30 376 доларів США за договором №4689/374-30 (р) від 28.11.2006 року здійснюється фірмою в національній валюті України за курсом НБУ на момент повернення (а.с.10). На даний час відповідачем повернуто позивачці грошову суму в розмірі 15 798,76 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У розумінні вищенаведених положень закону про зміну чи розірвання договору сторони вправі домовитись в будь-який час на свій розсуд. Сторони позбавляються такого права лише в окремих випадках, встановлених цивільним законодавством. Розірвання договору тягне припинення зобовязань, що виникли на його підставі.

З фактичних обставин справи вбачається, що 28.11.2006 року між ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1 укладений договір про пайову участь у фінансуванні будівництва, за умовами якого остання мала сплатила пайові внески у загальній сумі 68 375 доларів США, а відповідач зобовязався збудувати та ввести в експлуатацію жилий багатоквартирний будинок по вул.Барабашова в м.Харків. На виконання умов договору позивачка внесла на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 30 376,24 доларів США. 05.09.2007 року сторони дійшли згоди про припинення зобовязань за вищевказаним договором шляхом укладення додаткової угоди. Пунктом 2 зазначеної угоди передбачено, що ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» зобовязується повернути ОСОБА_1 внесений пайщиком пай в сумі, еквівалентній 30 376 доларів США, в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент повернення. За твердженням позивачки на момент розгляду справи їй повернута лише частка паю в розмірі 15 798,76 грн. Таким чином, зобовязання ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» виконано не в повному обємі, залишок паю в сумі 14 577,48 доларів США до теперішнього часу не повернутий.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» не виконано в повному обємі зобовязання по поверненню ОСОБА_1 компенсації паю, то суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, такими, що відповідають закону та умовам укладеної додаткової угоди.

Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання по номінальній вартості на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися у випадках та в порядку, встановленими законом.

Відповідно до ст.533 ЦПК України грошове зобовязання має бути виконано в гривнях, а якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у судовому порядку на користь ОСОБА_1 з ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» підлягають стягненню грошові кошти в сумі 14 577,48 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2012 (в межах заявлених вимог) року дорівнює 116 517,80 грн.

Що стосується вимог позивачки про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 36 802,60 грн., то вони не підлягають задоволенню.

Суд вважає неспроможними доводи ОСОБА_1 стосовно того, що у звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань нею понесені інфляційні втрати, оскільки валютою грошового зобовязання є долари США, що унеможливлює застосування індексації.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Зі змісту позову вбачається, що позивачка, обґрунтовуючи свої вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, посилалась на підстави, передбачені ст.1167 ЦК України.

За положеннями ст.1167 ЦК України однією з підстав виникнення зобовязання є заподіяння шкоди іншій особі. На відміну від зобовязань, які виникають із правомірних актів, цей вид зобовязань виникає із неправомірних актів, яким є правопорушення, тобто протиправне, винне заподіяння шкоди. Деліктне зобовязання це зобовязання, що виникло внаслідок заподіяння шкоди, а заподіяння шкоди іншій особі не завжди породжує деліктне зобовязання. Воно виникає там, де заподіювач шкоди і потерпілий не перебували між собою у зобовязальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобовязальних правовідносин.

Згідно зі ст.611 України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту договору, укладеного між сторонами, слідує, що відповідальність у виді відшкодування моральної шкоди у звязку з неналежним виконанням зобовязань не передбачена, а відтак позов в частині відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 1165,17 грн.

Витрати, понесені нею на поштові відправлення у сумі 36,60 грн., не можуть бути стягнені в якості судових витрат, так як відповідно до ст.79 ЦПК України вони не віднесені до витрат, повязаних з розглядом судової справи і до таких витрат не застосовуються правила глави 8 розділу І ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 599, 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у фінансуванні будівництва, інфляційних втрат та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (код ОКПО 20676633) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) грошову компенсацію частки пайщика на підставі договору про пайову участь у фінансуванні будівництва №4689/374-30 (р) від 28.11.2006 року та додаткової угоди про припинення зобовязань за договором №4689/374-30 (р) від 28.11.2006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва багатоквартирного жилого будинку по вул. Барабашова, 30/2 в м.Харькові від 05.09.2007 року в розмірі 116 517 (сто шістнадцять тисяч пятсот сімнадцять) грн. 80 коп., що еквівалентно 14 577,48 доларам США станом на 23.11.2012 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (код ОКПО 20676633) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1165,17 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії в Київський районний суд м. Сімферополя.

Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд міста Сімферополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяГуріна О. В.