Рішення № 32290160, 04.07.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/2980/13-ц

Справа № 2/205/1910/13

205/2980/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» 23 жовтня 2012 року звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 21 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 87000 доларів США, а відповідач зобовязався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Разом з тим, відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 10 жовтня 2012 року склав 91849,41 доларів США.

Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 91849,41 доларів США та судові витрати.

У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1», правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» (а.с. 57-59), та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 6233912, згідно умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 87000 доларів США для придбання нерухомості зі сплатою 13,49 % річних за користування кредитом строком до 21 березня 2028 року, а відповідач зобовязався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором, графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 40-47).

Кредитні кошти в розмірі 87000 доларів США були надані ОСОБА_2 21 березня 2008 року, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 417916792 від 21 березня 2008 року (а.с. 48).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 10 жовтня 2012 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 91849,41 доларів США (а.с. 4-5).

Позивачем 10 серпня 2012 року було направлено ОСОБА_2 вимогу достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом (а.с. 49, 50), але до цього часу заборгованість за кредитним договором сплачено не було.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку станом на 10 жовтня 2012 у відповідача перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 91849,41 доларів США, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 80101,66 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом 9606,24 доларів США; пеня за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором 1271,51 доларів США; загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обовязків, передбачених п. п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору 870 доларів США (а.с. 4-5).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Частиною 3 статті 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 06 жовтня 2011 року № 8, виданої Національним банком України, ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» має право на здійснення валютних операцій (а.с. 53, 54, 55).

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 91849,41 доларів США.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3219 грн. (а.с. 35), тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним були сплачені при предявлені позову, а саме: судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 15-16, 525-526, 533, 610, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 417916792 від 21 березня 2008 року у розмірі 91849,41 доларів США (девяносто одна тисяча вісімсот сорок девять доларів США сорок один цент), з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 80101,66 доларів США (вісімдесят тисяч сто один долар США шістдесят шість центів); заборгованість за процентами за користування кредитом 9606,24 доларів США (девять тисяч шістсот шість доларів США двадцять чотири центи); пеня за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором 1271,51 доларів США (одна тисяча двісті сімдесят один долар США пятдесят один цент); загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обовязків, передбачених п. п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору 870 доларів США (вісімсот сімдесят доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» судовий збір у розмірі 3219 грн. (три тисячі двісті девятнадцять гривень).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Н.В. Залімська